- ENTREE de SECOURS -



vendredi 7 novembre 2014

Vous voulez des preuves ? Hahahaha !

Le bien-être sociétal a toujours été constitué d'une partie de communisme/socialisme et d'une partie de capitalisme, seules demeurent les questions sur les pourcentages de chacun d'eux qui se rapprochent des 50%. Or, tout le monde le sait, encore plus les Dirigeants ! c'est 'pourquoi', depuis 'la nuit des temps' des parts distinctes ont été faites l'une prônant la sienne et rejetant l'autre et vice-versa ! Ainsi ce sont établis les deux plus grandes puissances du monde qui sont la Russie et les Etats-Unis d'Amérique. Et donc, chacune d'elle avance en sautant sur un pied et fini donc un jour par se casser la gueule !
.
C'est ce qui s'est appelé 'le mur de Berlin' mais dont la destruction n'a pas apporté grand-chose.
.
L'une et l'autre sont donc des politiques 'démocratives' incomplètes et parfaitement ordurières tendant à mentir, publier de faux sondages, censurer l'information, truquer les marchés et corriger les votes lors des élections !
.
Nous vivons donc dans un monde d'escrocs où seuls les chefs d'Etats qui ont osé aller dans le droit chemin sont poursuivis, tués et remplacés aussitôt par des dictatures. Les arnaques se suivent mais ne se ressemblent pas. Chacune d'elles a ses fondations, ses 'juges' (hahaha !) et ses 'lois' (hahaha !).
.
13 ans après le fameux '11 Septembre' des gens ignorent encore les faits réels de l'entourloupe internationale ! Des 'avions' qui vont beaucoup trop vite pour prendre des virages aussi serrés puis qui pénètrent dans des immeubles 'comme dans du beurre' ! sans être même freinés/ralentis par quoi que ce soit !! Des 'avions' en aluminium qui coupent les UPN en acier des tours !! Des vitesses phénoménales qui jurent que les avions (rentrés comme dans du beurre) vont forcément ressortir de l'autre côté et... qui ne ressortent pas !! Cà alors !
.
Des pilotes de ligne du monde entier qui se regroupent pour dénoncer l'arnaque de l'impossibilité pour un Boeing de prendre de tel angle ! Des architectes du monde entier qui se regroupent pour dénoncer l'impossibilité à des tours heurtées par un aéroplane (même s'il était chargé d'explosifs) de faire consummer un immeuble ! Et enfin, le mot final que ce n'étaient que des hologrammes d'avions partis de nulle part et arrivés nulle part et des tours minées d'explosifs thermite à chaque étage.
.
Ainsi, depuis que 'le monde est monde', les 'chefs' se sont séparés pour mieux gérer et faire croire et l'entretenir que celui qui est en face est l'ennemi ! Qu'il peut attaquer ! Qu'il attaque et qu'il a attaqué ! Vous voulez des preuves ? Hahahaha !

30 commentaires:

  1. Tout va vraiment changer après les élections de mi-mandat ?


    Par Michael Snyder,
    le 4 Novembre 2014



    Plus les choses changent, plus les choses restent les mêmes. Comme je l'ai écris ces lignes, il semble que les républicains vont prendre le contrôle du Sénat des États-Unis. Mais est-ce que vraiment altérer la direction du pays ? Est-ce que réellement changer quelque chose ? Il y a beaucoup qui espère que cela pourrait représenter un «tournant» pour l'Amérique, mais l'histoire nous dit que presque certainement ne sera pas le cas. Au cours des 30 dernières années, les choses ont très peu changé, peu importe le parti qui a contrôlé la Maison Blanche et peu importe le parti a contrôlé Congrès. Pendant ce laps de temps, la dette nationale a continué d'exploser, nos problèmes économiques à long terme ont continué à être encore pire, nos libertés et des libertés ont continué à éroder et notre nation a de plus en plus devenir un cloaque moral. Et la vérité est que, à ce stade, il est très peu de différence réelle entre la plupart des démocrates et la plupart des républicains. La corruption à Washington DC fonctionne très profonde, et très peu de politiciens sont capables d'entrer dans cet environnement sans être fondamentalement affectée.

    Ces derniers temps, les élections de mi-mandat sont devenus principalement à punir celui qui est à la Maison Blanche. Dans ce cas, il y a certainement beaucoup d'être insatisfaits sur en ce qui concerne Barack Obama. En fait, beaucoup le considèrent comme le pire président de l'histoire américaine, et qui est beaucoup dire.

    Quand Obama est entré dans la Maison Blanche, ses numéros d'homologation étaient incroyablement élevés. Mais au fil du temps, ils ont considérablement baissé.

    Selon un sondage CNN pris à la fin Octobre , 53 % des Américains désapprouvent la façon dont Barack Obama effectue son travail, et près de 70 % des Américains sont mécontents de la direction du pays est dirigé.

    Et sans aucun doute, la mauvaise humeur du pays a été clairement reflété dans les résultats des élections en se roulant dans la nuit de mardi.

    Mais malgré les millions et les millions de votes qui ont été exprimés par les Américains concernés mardi, très peu est susceptible de changer dans la façon dont cette nation est gouvernée.

    Une raison à cela est parce que Barack Obama a le pouvoir de bloquer à peu près tout ce que le Congrès républicain fait. Si une loi est adoptée qui ne lui plaît pas, il peut simplement opposer son veto. Malheureusement pour les républicains, ils ne disposent pas des chiffres pour outrepasser un veto.

    Cela signifie que les républicains ne vont pas être en mesure de renverser Obamacare. Peu importe combien le peuple américain peut le détester, nous sommes coincés avec elle pendant au moins deux ans.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  2. Cela signifie aussi que Barack Obama a le pouvoir d'arrêter à lui seul le pipeline Keystone. Même si les sondages révèlent que les Américains sont très majoritairement en faveur de l'oléoduc, la seule façon qu'il ira de l'avant est si Barack Obama lui permet de se produire.

    Une autre raison pour laquelle très peu est susceptible de changer à Washington est que les démocrates et les républicains d'accord en fait sur beaucoup plus de questions que ils sont en désaccord. Il suffit de considérer la suite ...

    - La Dette nationale américaine a absolument explosé ces dernières années, peu importe le parti qui a eu le contrôle du Congrès. Les républicains ont été balayés au pouvoir à la Chambre des représentants américaine, il ya quatre ans avec le mandat de contrôler les dépenses du gouvernement, mais cela n'a pas été le cas. En fait, la dette nationale des États-Unis a augmenté de plus d'un billion de dollars pour l'exercice 2014.

    - Les Deux partis soutiennent le système économique d'un monde émergent qui a déjà entraîné la perte de millions d'emplois bien rémunérés américains. Et maintenant, Barack Obama est secrètement en train de négocier un nouvel accord commercial connu sous le nom du Partenariat Trans-Pacifique qui va tuer encore plus de nos emplois et d'entreprises. Malheureusement, les républicains entièrement d'accord avec ce que Obama cherche à accomplir et ne prévoient pas de se tenir dans la voie de ce traité insidieuse.

    - Si L'histoire est une indication, républicains au Sénat continuera à caoutchouc timbre le plus de candidats judiciaires ultra-libérales de Barack Obama. Dans l'Amérique d'aujourd'hui la plupart des grandes questions sont en fin de compte décidé par des juges activistes, et il est peu probable que la «tyrannie de la magistrature» va se terminer de sitôt.

    - Les Deux principaux partis politiques ont montré qu'ils ont très peu de respect pour nos libertés et des libertés. Ils ont tous deux avec impatience de renouveler le Patriot Act pour ce qui est d'un vote, et aucune des parties n'a montré aucune indication de sévir contre les abus des agences comme la NSA ou la TSA.

    - Pas Question qui a le contrôle du Congrès, Planned Parenthood obtient toujours des millions et des millions de dollars du gouvernement chaque année. Depuis l'arrêt Roe v. Wade a été décidé en 1973, nous avons tué plus de 50 millions de nos propres personnes. Il est une honte nationale, et pourtant, ni parti politique majeur a l'intention de faire quelque chose pour l'arrêter.

    - Les Deux les démocrates et les républicains pensent qu'une "solution à deux Etats" apportera une paix durable entre Israël et les Palestiniens. Et les deux parties prennent en charge l'armement des «djihadistes modérés" en Syrie. Les États-Unis a fait des erreurs colossales au Moyen-Orient depuis des décennies, et qui ne va pas changer dans un avenir prévisible.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  3. - Aucune des parties ne jamais ose remettre en question l'«indépendance» de la Réserve fédérale. La Fed est un cartel central inexplicable non élu bancaire qui a beaucoup plus de pouvoir sur l'économie de Barack Obama ou le Congrès américain fait, et nos politiciens jamais rien fait pour obtenir cette organisation voyous sous contrôle même si elle se comporte très imprudemment. Comme je l'ai écrit à propos de l'autre jour, la Réserve fédérale est au cœur de bon nombre de nos problèmes économiques à long terme, et encore le Congrès ne semble pas se soucier.

    Bien sûr, cette liste pourrait se poursuivre pendant un certain temps.

    Le point que je suis en train de faire est que ces élections de mi-mandat ne sont tout simplement ne vont pas changer la direction de la nation.

    Les clowns peuvent changer, mais le cirque reste le même.

    L'Amérique est sur une route à l'oubli, et les démocrates et les républicains à la fois part à la faute.

    http://endoftheamericandream.com/archives/will-anything-really-change-after-the-midterm-elections

    RépondreSupprimer
  4. États-Unis, l'OTAN dit aucune preuve de la nouvelle «invasion russe" de l'Ukraine


    Novembre 08, 2014 04:39


    Les deux du Pentagone et de l'OTAN sont au courant d'une rumeur "de l'invasion russe" produit par Kiev officiel, mais disent-ils, n'ont aucune preuve à l'appui, au lieu affirmant que la Russie a encore renforcé la présence militaire le long de la frontière dans un autre mouvement potentiellement menaçant.

    Le vendredi un porte-parole du Conseil de sécurité nationale de l'Ukraine, Andreï Lyssenko, a annoncé que la Russie a envoyé 32 chars, 16 obusiers, 30 camions de munitions et trois camions d'installations de radar dans les zones tenues par les rebelles - qui offrent aucune preuve de sa réclamation.

    Après les nouvelles a fait les manchettes dans les médias occidentaux, l'OTAN se précipita à rassurer la presse que l'alliance était au courant et "la recherche dans ces rapports», qui si elle est confirmée "constituerait une preuve supplémentaire de l'agression par la Russie."

    Parlant aux journalistes, le porte-parole du Pentagone contre-amiral. John Kirby a également n'a pas pu confirmer les rapports.

    "Je ne ai pas reporting opérationnel indépendant qui serait en mesure de confirmer ce rapport que ces formations ont traversé la frontière," dit Kirby.

    FM russe Sergueï Lavrov a également confirmé qu'il n'y a pas de troupes russes dans l'est de l'Ukraine, ajoutant que "même Jen Psaki dit que le Département d'Etat américain n'a pas d'informations à ce sujet."

    Après une réunion avec le secrétaire d'Etat américain John Kerry, le samedi, Lavrov a réaffirmé que "l'accord de cessez-le feu a été signé entre les milices et le gouvernement de l'Ukraine, et ils ont besoin pour compléter ce processus."

    Pourtant, les États-Unis et l'OTAN ont essayé de sauver la face affirmant que, même si les rapports ne sont pas encore vérifié, la Russie est encore coupable de construire des troupes le long de la frontière 2295 kilomètres.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  5. «Ce que nous ne voyons est une présence continue de groupes tactiques du bataillon russe significativement capables et prêtes à droite à travers la frontière. Et ils sont proches. Et ils sont très capable ", a ajouté Kirby.

    "Nous pouvons confirmer une augmentation récente des troupes russes et de l'équipement le long de la frontière orientale de l'Ukraine," RT a dit dans une déclaration officielle, attribué à un officier militaire de l'OTAN. "Ces véhicules semblent être sans pilote, mais représentent un potentiel de renforcement significatif armes de lourdes aux séparatistes soutenus russes ".

    Qu'est-ce que les États-Unis et de l'OTAN sommes également d'accord sur est que la Russie est en quelque sorte déstabiliser la situation.

    "La Russie continue de démontrer son manque de considération pour les accords internationaux et sa détermination à déstabiliser l'Ukraine", a déclaré l'OTAN, tandis que Kirby a approuvé en disant "ils ne font rien pour diminuer la tension."

    Les accusations de la Russie "provocateur" le déploiement de troupes supplémentaires le long de sa frontière avec l'Ukraine a provoqué une réponse sarcastique du Ministère de la Défense russe, qui a déclaré des préoccupations devraient mieux être adressées à ceux qui produisent les rumeurs, plutôt que de la Russie.

    "Tous ont ces «rapports» de provocation visant à une aggravation de la tension sur la guerre civile dans le sud l'Ukraine d'une source unique. La source est pas l'ukrainien, même si elle opère actuellement à partir de l'un des bâtiments gouvernementaux à Kiev, " a indiqué le communiqué, apparemment allusion à la forte présence de personnel américain dans le Service de sécurité ukrainien.

    http://rt.com/news/203367-us-nato-russian-invasion/

    RépondreSupprimer
  6. Un ancêtre commun aux Chinois et aux Français a été découvert en Sibérie

    Rédaction en ligne Elena Kovatchitch
    Par La Voix de la Russie

    Les Chinois et les Français avaient un ancêtre commun. Cette conclusion inattendue a été faite par les chercheurs après le décodage du génome de l'homme préhistorique qu’ils ont découvert. Ses restes qui ont 45.000 ans, ont été retrouvés sur la rive du fleuve Irtych en Sibérie.

    Tout ce qui est resté de l'ancêtre – c’est son fémur. Le fragment du fémur a été retrouvé près du village d’Oust-Ichim, d’où le nom donné à cet hominidé. La découverte frappe non seulement par son âge, mais aussi par le fait que l’ADN de cet homme s’est bien conservé, ce qui est rare, explique à La Voix de la Russie le chercheur de l’Institut de géologie et de la minéralogie de la branche sibérienne de l’Académie des sciences de Russie Iaroslav Kouzmine. Selon le chercheur, seul l’ADN permet de déterminer qui sont les ancêtres de cet homme ancien.

    « Il y a très peu de découvertes de ce genre et seules ces restes avec l’ADN intact peuvent nous donner la réponse à la question d’où viennent ces hommes et quand est-ce qu’ils sont morts. Souvent, les archéologues essaient de remplacer les données anthropologiques par des données sur les outils en pierre que les hommes ont laissé. Mais on ne comprend pas toujours de quelle époque datent ces outils. Si c’est l’homme Neandertal ou l’hominidé de Denisova qui s’en servait. Là nous avons des données des sources directes, et ces données sont intéressantes, car elles changent complètement l’image que nous avions sur l’histoire de peuplement des hommes préhistoriques ».
    Jusqu'à présent, les anthropologues estimaient que l’homme préhistorique venait d’Afrique et qu’il a migré le long de la mer d’Arabie en Asie de Sud-est, et puis en direction d’Australie. Plus tard, il a migré vers le Nord, en Sibérie, en Chine au Japon, en Corée et en Europe actuelle. Mais cette version n’est presque pas confirmée par des données anthropologiques, disent les experts. Il y a en tout seulement deux squelettes de personnes âgées de 30.000 ans qui viennent des grottes au Laos et d'île de Bornéo. Mais il est difficile d’identifier l’ADN sur ces squelettes. Il n'y a qu'une découverte d’un ancêtre de l'homme moderne avec l'ADN – il s’agit de la squelette découverte dans la grotte de Tianyuan près de Pékin. Cette squelette a environ 39.000 ans. L’homme était génétiquement lié avec les ancêtres de nombreux peuples asiatiques modernes et les Amérindiens, étant différent des européens modernes. Cette découverte en Sibérie, plus ancienne (l’os date d’il y a 45.000 ans) a permis aux chercheurs de faire une nouvelle découverte : les Asiatiques et les Européens ont des racines génétiques communes. Selon l'analyse du chromosome Y, il a été établi que l’hominidé d’Oust-Ichim est l’ancêtre des Papous modernes, des Chinois et des Français, souligne Iaroslav Kouzmine.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  7. « L’homme d’Oust-Ichim n’était ni asiatique, ni européen », explique-t-il. « Il était Eurasien. Ceci est un élément important, car il témoigne du fait que l’homme préhistorique s’est en premier temps dirigé vers le Nord, et ensuite vers l’Est. Le peuplement de l’Australie s’est passé presque en même temps, mais nous ne pouvons pas dire d’où viennent ces hommes, nous n’avons aucune trace de leur ADN ».

    L’hominidé retrouvé en Sibérie possèderait des traits de visage d’un asiatique et d’un européen à la fois. Il avait une peau mate, des cheveux foncés et des yeux bleus. C’est une véritable percée scientifique - de savoir qu’il y a 45.000 ans, des hommes habitaient à 58 degrés de latitude Nord. Personne n’imaginait que le homo sapiens puisse pénétrer aussi loin dans le Nord. Grâce à cette découverte, les chercheurs ont désormais une possibilité de regarder loin dans le passé de l’humanité, alors qu’il y a à peine un an, ils ne pouvaient même pas rêver d’une telle opportunité.

    http://french.ruvr.ru/2014_11_08/Un-ancetre-commun-aux-Chinois-et-aux-Francais-a-ete-decouvert-en-Siberie-8433/

    RépondreSupprimer
  8. Découverte d'un nouveau type de neurone faisant circuler l'information plus rapidement

    Alain Tranet
    JS
    jeu., 06 nov. 2014 09:39 CET

    Des chercheurs allemands ont découvert l'existence d'un nouveau type de neurone, capable de faire circuler les informations de façon particulièrement performante.

    Des neurologues de l'Université de Heidelberg (Allemagne) ont découvert l'existence d'un nouveau type de neurone, qui semble de surcroît transmettre les signaux électriques de façon particulièrement efficace.

    Quelle est la spécificité de ce nouveau type de neurones ? Alors que les neurones « classiques » sont structurés en trois parties - les dendrites qui reçoivent le signal, le corps cellulaire par lequel transite le signal, et enfin l'axone qui conduit le signal électrique vers d'autres cellules nerveuses - la circulation du signal électrique dans ce nouveau type de neurone n'implique pas le corps cellulaire : le signal passe directement des dendrites à l'axone (lequel est directement relié aux dendrites), le tout sans passer par le corps cellulaire ! En d'autres termes, lorsqu'un signal électrique dans ce nouveau type de neurones, il n'a pas besoin de passer par le corps cellulaire.

    Cerise sur le gâteau, ce nouveau type de neurone semble particulièrement performant : en ne stimulant que très faiblement ce neurone via injection d'un neurotransmetteur (le glutamate, dans le cas de cette étude), les auteurs de l'étude ont constaté qu'un signal électrique de forte intensité se propageait à travers le neurone.

    Notons que cette découverte a été réalisée chez la souris, et non chez l'homme.

    Ces travaux ont été publiés le 17 septembre 2014 dans la revue Neuron, sous le titre "Axon-Carrying Dendrites Convey Privileged Synaptic Input in Hippocampal Neurons"

    http://fr.sott.net/article/23811-Decouverte-d-un-nouveau-type-de-neurone-faisant-circuler-l-information-plus-rapidement

    RépondreSupprimer
  9. Laissez les super riches faire leurs voyages dans l'espace

    par Audrey Duperron
    06 nov. 2014

    Le crash du vaisseau spatial SpaceShipTwo de Virgin Galactic dans le désert de Mojave, vendredi dernier, a non seulement suscité un débat sur la sécurité des vols spatiaux commerciaux, mais aussi sur la futilité de ces vols, réservés aux plus riches. Mais pour Ryan Bourne de CityAM, nous bénéficierons nous-mêmes de ces voyages spatiaux touristiques, parce que c’est ainsi que fonctionne le capitalisme. D’abord réservés à une élite, ils se démocratiseront probablement par la suite.

    Gaspillage d'argent

    Dans The Guardian la chroniqueuse Zoe Williams critique le fait que certaines personnes aient la possibilité de payer 250 000 dollars pour un bref voyage dans l'espace, jugeant que cela démontre la nécessité de réduire l'écart entre les riches et les pauvres.

    Mais c’est une critique classique du capitalisme, objecte Bourne. Le système serait injuste, car il offrirait à une minorité des possibilités que d'autres n’auront pas, et qu’il encouragerait le gaspillage d'argent. Mais il affirme que les critiques omettent toujours le bon côté du système capitaliste: que certains biens et services, qui ne sont disponibles que pour les plus riches initialement, deviennent par la suite accessibles à des gens moins fortunés.

    Au début de leur commercialisation, le chauffage central, les voitures, les télévisions, les ordinateurs, les téléphones, et même la lumière électrique, n’étaient réservés qu’aux plus riches. Sur quelle base peut-on donc prédire que les voyages dans l'espace ne seront jamais accessibles aux masses ? Mais une question plus philosophique se pose alors : à partir de quand peut-on considérer qu’une dépense est frivole, ou qu’elle est un gaspillage ?

    Williams assène que l’expérience du voyage dans l’espace est un gaspillage. Mais comment distinguer ce qui est inutile et ce qui ne l'est pas, et qui peut en décider ? Pour les gens du tiers-monde, le fait que certains Occidentaux de la classe moyenne aisée s’offrent des sauts à l'élastique doit probablement sembler aussi futile qu’il l’est pour cette même classe moyenne de voir un millionnaire voyager dans l’espace.

    La consommation conduit à la redistribution

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  10. Les détracteurs de l'écart entre les riches et les pauvres doivent savoir ce qu'ils veulent, estime Bourne. Cette année, Thomas Piketty est devenu populaire avec un livre dans lequel il accuse le capital d’avoir une plus grande rentabilité que le travail. La richesse s'accumule, selon Piketty et les inégalités se creusent, parce que le capital se transmet par héritage. Mais lorsque les riches dépensent leur argent, par exemple, en s’offrant un voyage dans l'espace, transférant ainsi de l’argent à cette industrie, par exemple, on les critique. Pourtant, c’est de cette façon que leur argent parvient effectivement à bénéficier aux franges les moins favorisées de la population, aux ouvriers de l'industrie de l'aéronautique, dans cet exemple.

    Bourne conclut en observant que c’est de cette façon que le capitalisme innovant a toujours fonctionné: les entrepreneurs mènent des expériences et adaptent leurs produits ou leurs services pour les spécialiser pour des marchés, afin de déterminer ce qui est utile. D’après lui, ce système a fait bien plus pour améliorer la condition des pauvres que tout autre système. Chacun doit pouvoir dépenser son argent comme il l’entend, donc…

    http://www.express.be/business/fr/economy/laissez-les-super-riches-faire-leurs-voyages-dans-lespace/209069.htm

    RépondreSupprimer
  11. 'Les syndicats ont réussi à adoucir les réformes, mais cela n’a pas empêché le vieillissement de la population et l’augmentation du coût de la retraite de se poursuivre'


    par Mylène Vandecasteele
    07 nov. 2014

    Hier, près de 100 000 Belges sont descendus dans les rues à Bruxelles hier pour protester contre les mesures d’austérité décidées par le nouveau gouvernement de centre droit du Premier ministre Charles Michel, formant la plus grande manifestation syndicale depuis des décennies. Le quotidien De Morgen, justifie leur mouvement :

    « A Bruxelles, les membres des franges les plus basses de la classe moyenne sont descendus dans la rue, ceux à qui l’on demande de payer la note d’une situation dont ils ne sont pas responsables. (…) Ils sont indignés qu’on leur demande à eux, et seulement à eux, de mettre la main au portefeuille, alors qu’il est apparu qu’une caste d’intouchables, qui échappe à tous les impôts, même aux plus infirmes, et continue d’empocher des primes et des bénéfices gigantesques, cherche également à se dégager de toute responsabilité pour le financement de l’Etat-providence. (…) Les gens sont prêts à faire des économies, et à assurer l’avenir des générations futures, mais seulement si l’on force également les riches à se serrer la ceinture. »

    « Je comprends que les gens prennent la rue après 25 ans de régime socialisme », a déclaré Bart de Wever dans l’émission Oog in Oog de la chaîne hollandaise Nederlandse Publieke Omroep hier. « Malheureusement, les socialistes n’ont pas d’alternative, et les gens qui ont vécu sur de l’argent emprunté pendant des générations, non plus. Ils pensent que nous devrions faire comme la France, un pays qui est dans une situation bien pire que la nôtre ». Il a estimé que les gens ont pris l’habitude que l’Etat se finance en empruntant de l’argent, qu’ils refusent les réformes, et que pourtant, en dépit de ce que ces manifestations pourraient suggérer, la Belgique est le pays d’Europe qui redistribue le mieux sa richesse.

    « Le pacte de génération nous offre une belle leçon », écrit Bart Haeck in De Tijd. « Les problèmes d’autrefois demeurent les problèmes d'aujourd'hui, sauf qu’ils sont plus graves. Trop peu de gens travaillent et l'Etat dépense chaque année 1 000 euro par Belge, qu'il n'a pas en caisse. Tôt ou tard, cela va mal terminer. »

    http://www.express.be/business/fr/economy/les-syndicats-ont-reussi-a-adoucir-les-reformes-mais-cela-na-pas-empech-le-vieillissement-de-la-population-et-laugmentation-du-cout-de-la-retraite-de-se-poursuivre/209088.htm

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Effectivement, les pays ne sont pas tous égaux d'où les rivalités entre leurs habitants et les classements du bien-être.

      Certains, ont du pétrole, d'autres de l'or et d'autres que du sable à vendre !

      Supprimer
  12. Superbe entrée de Greenspan: «L'or est la monnaie; Aucune Fiat devises, dont le dollar, ne peut l'égaler"


    Soumis par Tyler Durden sur 07/11/2014 13:28 -0500


    Pour une raison quelconque, le Conseil des relations étrangères, où l'ex-chef de la Fed Alan Greenspan a parlé la semaine dernière , a décidé la discussion qui suit doit être laissé sur le relevé de notes officiel. Nous pouvons peut-être comprendre pourquoi ... comme Gillian Tett conclut: « de tels commentaires seront vous transformer en une rock star dans la communauté de scarabée d'or . "

    Greenspan (Uncut):

    TETT: Pensez-vous que l'or est actuellement un bon investissement ?

    Greenspan: Oui ... Rappelez-vous ce que nous cherchons à. L'or est une monnaie. Il est encore, de toute évidence, une monnaie premier. Aucune monnaie fiduciaire, dont le dollar, peut macth il.

    Qui est absent de la transcription officielle de CFR ...

    Greenspan: ... Rappelez-vous, nous avons eu la première effilée discussion, nous avons obtenu une réponse du marché très fort. Et puis nous rassure tout le monde de ne pas avoir - rappelez-vous, effilée est encore (écart audio) d'un accord que les banques centrales ont fait - les banques centrales européennes, je crois - sur l'affectation de leurs ventes d'or qui se sont produits lorsque les prix d'or tombaient vers le bas (écart audio) a été renouvelé cette année avec une déclaration que l'or sert une place très importante dans les réserves monétaires.

    Et la question est, pourquoi les banques centrales peuvent mettre de l'argent dans un actif qui n'a pas de taux de rendement, mais le coût de stockage et d'assurance et tout le reste comme ça, pourquoi font-ils cela ? Si vous regardez les données avec très peu d'exceptions près, tous les pays développés ont des réserves d'or. Pourquoi ?

    TETT: Je suppose que maintenant, il est parce que d'un point d'interrogation qui pèse sur la valeur de la monnaie fiduciaire, la crédibilité aller de l'avant.

    Greenspan: Eh bien, voilà ce que je veux en venir. Chaque fois que vous obtenez des questions très graves, 50 % de la détermination du prix de l'or commence à se déplacer.

    TETT: Droit.
    Greenspan: Et je pense qu'il est fascinant et - je ne sais pas, est Benn Steil dans le public ?

    TETT: Oui.
    Greenspan: Il est là, OK. Avant de lire mon livre, allez lire le livre de Benn. La raison en est, vous le trouverez fascinant sur exactement cette question, parce que là, vous avez le test ultime à l'Hôtel Mount Washington en 1944 de la véritable débat intellectuel entre le - ceux qui voulaient une monnaie fiduciaire international qui a été incorporé dans la construction de John Maynard Keynes d'un banquier, et il était là en 1944, pérorer avec tout son prestige, mais ne pouvaient pas lutter contre le fait que le dollar des Etats-Unis était convertible en or et qui était le principal tirage. Tout le monde voulait l'Amérique or. Et je pense que Benn vraiment que décrit en termes extrêmement utiles, pour autant que je peux voir. Quoi qu'il en soit, je vous remercie.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  13. TETT: Droit Eh bien, je suis sûr que des commentaires comme ça, ce sera vous transformer en une rock star dans la communauté de scarabée d'or.

    * * *
    Pour rappel, voici Ben Bernanke mettre les gens directement sur l'or ...

    Comme nous l'avons noté à l'époque,

    Ron Paul demande à la Bernanke si il pensait or était de l'argent. Bernanke avale presque sa langue, regarde dans le vide pendant quelques secondes, puis dit: «non».

    Paul demande alors pourquoi les banques détiennent de l'or sur leur bilan ? Pourquoi pas des diamants ? Bernanke dit, "la tradition, je suppose."

    Alors permettez-moi obtenir ce droit, les banques détiennent des milliards de dollars d'un actif qui ne paie pas d'intérêts ou de dividendes sur leur bilan pour des raisons de "tradition". rien à voir avec quoi que ce soit d'autre, juste tradition. euh, oui. Ça doit être ça.

    http://www.zerohedge.com/news/2014-11-07/greenspans-stunning-admission-gold-currency-no-fiat-currency-including-dollar-can-ma

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Houlala-houlala ! S'ils font appel à Greenspan pour dire que l'or a de la valeur et est une valeur refuge... HAHAHAHA ! Cà, çà sent le début de la fin !

      D'une part, les voûtes sont vides (ont-elles d'ailleurs vu de l'or un jour ?) et il n'y a PERSONNE pour vérifier les dire des menteurs, alors, au pays des faux drapeaux, voilà que le capitaine du Titanic recommande d'amasser sa fortune dans de l'or de façon à ce que, lors de la confiscation, ils n'aient pas à perdre leur temps en des inventaires de meubles, autos, maisons !! Hahahaha !

      Ils sont bel et bien coincés ! L'or ne peut pas monter, car, ce serait la révolution ! Imaginez que l'or affiche demain 10 fois sont prix actuel ! Que se passerait-il ? Il se passerait que PERSONNE dans la rue n'oserait afficher des bracelets, bagues ou boucles d'oreilles même en plaqué voire du doré en bombe ! Et, de plus, il y aurait une recrudescence de vol dans les maisons, d'attaques à mains armés et meurtres à la pelle !

      Supprimer
  14. «Halte aux initiatives antibusiness en Suisse»

    Myret Zaki

    Ce 30 novembre, la Suisse votera sur l’initiative populaire d’Ecopop («Halte à la surpopulation»), qui veut limiter l’immigration à 0,2% de la population résidente par an. Elle votera aussi sur l’initiative «Halte aux privilèges fiscaux des millionnaires», qui veut abolir les forfaits fiscaux des étrangers fortunés. Ces initiatives, qui rappellent celle de Franz Weber «Pour en finir avec les constructions envahissantes de résidences secondaires», n’ont pas que le «halte» en commun, cette main symboliquement dressée contre ceux qui voudraient salir, dénaturer, appauvrir, polluer, envahir la Suisse.

    Dans les deux cas, elles sont vivement combattues par les milieux économiques, et rejetées par le Conseil fédéral. Cela, parce qu’un «oui» aurait des répercussions négatives pour l’économie, que ces répercussions soient admises ou non, chiffrables ou non, voulues ou non. Ce qui est en jeu est que, depuis 2010, toute une série d’initiatives ont rendu la Suisse imprévisible pour les acteurs économiques.

    Antibusiness, la Suisse ? C’est du moins le signal donné.
    «Sensationnalisme Swiss first»

    Ecopop ignore manifestement les besoins de l’économie, les entreprises ayant des nécessités bien plus grandes en recrutement de travailleurs migrants. Le signal est aussi dissuasif pour les multinationales qui voudraient s’établir en Suisse, pourtant classée quatrième dans l’Indice de liberté économique 2014.

    L’abolition des forfaits fiscaux, dont l’acceptation priverait le pays de 700 millions de francs de recettes fiscales par an, a créé depuis son lancement en 2012 une incertitude permanente quant aux seuils d’imposition selon la dépense, dissuadant des fortunes étrangères de s’établir en Suisse, au même titre qu’une autre initiative bientôt soumise au peuple, qui veut taxer à 20% la part des héritages dès 2 millions de francs.

    Si on doit ces initiatives aux écologistes et à la gauche, l’UDC n’est pas en reste. La droite populiste a même popularisé les initiatives «sensationnalistes». Elle avait lancé, dans la foulée de celles «Contre la construction de minarets» (2009) et «Pour le renvoi des criminels étrangers» (2010), celle «Contre l’immigration de masse», acceptée elle aussi par le peuple le 9 février dernier. Un autre signal perçu comme inhospitalier par les entreprises et leur premier partenaire économique, l’Europe.

    Dans la même veine «Swiss first», l’UDC vient de lancer son initiative «Pour la primauté du droit suisse sur le droit international». Celle-ci, comme les autres, soulève d’importantes questions, mais crée plus d’insécurité juridique qu’elle n’en élimine. Faire des affaires en Suisse requiert d’avoir la certitude que les contrats internationaux seront honorés, et qu’il n’y aura pas de blocages politiques majeurs. Tout comme «Sauver l’or de la Suisse» et «Monnaie pleine», que nous avons déjà analysées ici, la multiplication d’initiatives aux effets radicaux crée un désavantage concurrentiel pour la Suisse en tant que siège.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  15. Est-il idéal de voir le monde des entreprises trembler régulièrement devant le droit d’initiative populaire, et l’usage parfois peu réaliste, ou opportuniste, qui en est fait ?

    Non. La stabilité suisse, au plan politique et juridique, a été son plus grand atout. La Suisse s’est distinguée des grandes démocraties connaissant l’alternance gauche/droite par son système collégial et pluripartite, gage de prévisibilité et de fiabilité. On a pu dire que la matière première de la Suisse était le travail. C’est faux. Beaucoup de pays travaillent autant ou plus, sans être aussi attractifs pour les affaires. L’atout maître de la Suisse, c’est la visibilité qu’elle a longtemps offerte sur ses conditions-cadres, libérales et non répressives. Or dernièrement, planifier et organiser des affaires en Suisse devient sujet à une inconnue après l’autre. A l’alternance gauche/droite, nous substituons une dialectique «élus contre initiants», aux aléas similaires. Et si on lançait l’initiative «Halte aux initiatives qui sapent la liberté économique en Suisse» ? Départ pour 100 000 signatures ?
    Publié le 3 Novembre 2014 à 9:29

    http://www.bilan.ch/myret-zaki/redaction-bilan/halte-aux-initiatives-antibusiness-suisse

    RépondreSupprimer
  16. Américains considèrent le Japon le plus important pays d'Asie, l'enquête suggère

    par Masaaki Kameda
    Rédacteur
    8 novembre 2014

    Le Japon est considéré parmi les leaders publics et l'opinion américaine que le pays le plus des importations en Asie, selon les résultats d'une enquête annuelle du ministère des Affaires étrangères.

    Il était la première fois en quatre ans que l'enquête, publié vendredi, a constaté que les deux groupes considérés Japon sous un jour positif.

    Le ministère a demandé Nielsen Consumer Insights Inc. pour mener l'enquête, qui a révélé que 46 % des 1003 Américains âgés de 18 ans et plus qui ont été interrogées estiment que le Japon le partenaire asiatique le plus important pour les Etats-Unis, en hausse de 11 points depuis l'an dernier. Vingt-six pour cent d'entre eux ont choisi la Chine, soit une baisse de 13 points.

    L'enquête, menée du 31 Juillet au 21 août a également montré que 58 % des 200 leaders d'opinion américains dans des domaines tels que la politique, les milieux universitaires et les médias sélectionné Japon, en hausse de 19 points depuis l'an dernier. Chine a été choisi par 24 % d'entre eux, en baisse de 19 points.

    Certaines des personnes interrogées ont déclaré le résultat reflète l'opinion selon laquelle la Chine pose un défi stratégique pour les États-Unis, plutôt que d'être considérée comme un partenaire potentiel. D'autres ont dit qu'il y avait eu beaucoup de mauvaises nouvelles en provenance de Chine par rapport au Japon, qui a proposé des nouvelles relativement positif, selon un responsable du ministère.

    Mais le ministère n'a pas eu beaucoup comprendre pourquoi le public américain a répondu plus favorablement au Japon, le fonctionnaire reconnu.

    Parmi les personnes interrogées dans le grand public qui a choisi le Japon comme haut allié asiatique des Etats-Unis, 63 % ont cité des liens politiques que la raison principale, 19 % ont choisi le commerce et les relations économiques, et 11 % choisi caractère national et de la culture du Japon.

    Parmi les leaders d'opinion, 59 % ont cité des liens politiques que leur principale raison, suivie par 37 % qui a nommé les relations commerciales et économiques, et 22 % en raison du caractère national et de la culture du Japon.
    Le ratio de répondants qui pensaient aux États-Unis devrait maintenir le traité de sécurité en cours avec le Japon a augmenté tant parmi les responsables publics et l'opinion générale. L'ancien a augmenté de 14 points de pourcentage à 81 pour cent et le dernier de 8 points de pourcentage à 85 pour cent, par rapport à l'enquête de l'année dernière.

    Une nouvelle question a été introduite dans la dernière enquête, demandant si le Japon et les États-Unis devraient coopérer étroitement pour la paix et la stabilité dans la région Asie-Pacifique. 81 % des répondants du grand public a dit oui, et 97 % des leaders d'opinion.

    Une autre nouvelle question posée de savoir si le Japon devrait jouer un rôle plus proactif pour la paix et la stabilité dans la région. Parmi les personnes interrogées, 81 % de la population et 88 % des leaders d'opinion déclaré que le Japon doit faire.

    http://www.japantimes.co.jp/news/2014/11/08/national/americans-consider-japan-most-important-asian-country-survey-suggests/

    RépondreSupprimer
  17. Guerre pompe États-Unis à la Russie ou la dette Bubble Collapse ? L'essence est maintenant officiellement moins chère que le lait


    Melissa Melton Le Quotidien Sheeple
    7 novembre 2014



    Vous avez probablement eu plus d'un soupir de soulagement à la pompe à essence dernièrement ici en Amérique. L'essence est en moyenne de moins de 3 $ le gallon (3,785 l) à travers le pays. Dans certains endroits, il est sous 2,50 $ (0,53 €/l). Les prix des carburants n'ont jamais été aussi bas en près de la moitié d'une décennie.

    "Il est étourdissant ce qui se passe ici», dit Tom Kloza, chef analyste du secteur pétrolier au Prix Service d'information à l'huile. «Je suis un peu choqué."

    Le prix moyen national de l'essence ont chuté de 33 cents pour mettre fin Octobre à 3 $ le gallon et plongé samedi au $ 2,995, selon AAA. Cela marque la première fois en quatre ans que le gaz a été moins cher de 3 $ le gallon.

    Lorsque la moyenne nationale dépasse de plus de 3 $ le gallon en Décembre de l'année 2010, les pilotes ne savaient pas qu'ils avaient jamais voir $ 2,99 nouveau. La demande mondiale pour le pétrole et l'essence était en hausse que les gens des pays en développement ont acheté des voitures par dizaines de millions et les troubles se préparait dans la riche en pétrole du Moyen-Orient.

    Maintenant, la demande ne progresse pas aussi vite que prévu, les foreurs ont appris à exploiter de vastes nouvelles sources de pétrole, en particulier aux États-Unis, et brut continue à couler sur le Moyen-Orient. ( la source )

    Le prix n'a cessé de baisser. L'achat d'un gallon d'essence est maintenant officiellement moins cher que d'acheter un gallon de lait.

    Donc, est-ce une bonne chose ou une mauvaise chose ?

    Retour au cours des élections de 2012, dans un débat contre Mitt Romney, Obama a affirmé que la baisse des prix du gaz ont marqué le bord de l'effondrement économique.

    Romney avait juste fait remarquer que quand Obama a pris ses fonctions, le gaz était de 1,86 $ le gallon par rapport au 4,00 $ le gallon qu'il était au cours du débat. La réponse d'Obama ?

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  18. Eh bien, pensez à ce que le gouverneur - pensez à ce que le gouverneur vient de dire. Il a dit quand je pris mes fonctions, le prix de l'essence était de 1,80 $ $ 1,86. Pourquoi donc ? Parce que l'économie était sur le point de s'effondrer, parce que nous étions sur le point de passer par la pire récession depuis la Grande Dépression, à la suite de quelques-uns des mêmes politiques que la promotion de l'entreprise du gouverneur Romney. Ainsi, il est concevable que le gouverneur Romney pourrait faire baisser les prix du gaz en raison de ses politiques, nous pourrions être de retour dans le même désordre. ( la source )

    En d'autres termes, si nous prenons l'interprétation d'Obama, des prix bas et l'abandon gaz sont destinés à signaler une économie chancelante sur le bord de l'oubli.

    Avec le courant baisse du prix du gaz, le même a été suggéré. Le blog Notre finis mondiale a posé la question si oui ou non des prix bas à la pompe sont le signe d'un effondrement global de la bulle de la dette:

    Je dirais que la baisse des prix des produits de base sont de mauvaises nouvelles . Cela signifie probablement que la bulle de la dette qui a été tenue de l'économie mondiale pour un très long temps écoulé depuis la Seconde Guerre mondiale, au moins, ne parvient pas à développer suffisamment. Si la bulle de la dette effondre, nous serons en difficulté énorme ...

    Mais un autre argument a récemment été mis en avant par éditorialiste Thomas L. Friedman dans le New York Times: une guerre de la pompe avec la Russie.

    Friedman a écrit :

    Est-ce juste mon imagination ou est-il une guerre mondiale de pétrole en cours opposant les Etats-Unis et l'Arabie saoudite d'un côté contre la Russie et l'Iran sur l'autre ? On ne peut pas dire avec certitude si l'alliance pétrolière américaine et l'Arabie saoudite est délibéré ou d'une coïncidence d'intérêts, mais, si elle est explicite, il est clair que nous essayons de faire au président russe Vladimir Poutine et le chef suprême de l'Iran, l'ayatollah Ali Khamenei, exactement ce que les Américains et les Saoudiens ont fait aux dernières dirigeants de l'Union soviétique: la pompe à mort - leur faillite en faisant baisser le prix du pétrole à des niveaux inférieurs à ce que Moscou et Téhéran ont besoin pour financer leurs budgets.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  19. Réfléchissez à ceci: quatre producteurs de pétrole - la Libye, l'Irak, le Nigeria et la Syrie - sont dans la tourmente aujourd'hui, et l'Iran est entravés par les sanctions. Il ya dix ans, ces nouvelles aurait envoyé la flambée des prix du pétrole. Mais aujourd'hui, le contraire qui se passe. Les prix mondiaux du pétrole brut ont été en baisse pendant des semaines, maintenant se reposer autour de $ 88 - après une longue de 105 $ à 110 $ le baril.

    La baisse des prix est le résultat d'un ralentissement économique en Europe et en Chine, combinés avec les États-Unis de devenir l'un des plus grands producteurs de pétrole au monde - grâce à de nouvelles technologies permettant l'extraction de grandes quantités de «étanche à l'huile" de schiste - combiné avec l'Amérique départ de faire des exceptions et permettant à certains de ses produits pétroliers retrouvée à être exporté, combiné avec l'Arabie saoudite refusant de réduire sa production pour maintenir des prix plus élevés, mais choisissant plutôt de maintenir sa part de marché par rapport aux autres producteurs de l'OPEP. Le résultat net a été de rendre la vie difficile pour la Russie et l'Iran, à un moment où l'Arabie saoudite et l'Amérique sont confrontés à deux d'entre eux dans une guerre par procuration en Syrie. Ce sont les affaires, mais il a aussi la sensation de la guerre par d'autres moyens: le pétrole.

    Eh bien est-ce pas pratique ...

    Et, comme Friedman continue à dire, les Russes ont remarqué parce que l'Occident utilise la même vieille Playbook sur celui-ci. La forte baisse des prix du pétrole est pas un hasard. Il est conçu. Comme quiconque a étudié l'histoire ou vécu la crise des années 1970 de l'énergie éclos au Bilderberg par Henry Kissinger et Co. sait, les prix du pétrole peuvent être augmentées ou diminuées en claquant des doigts des bonnes personnes.

    Alors maintenant, les choses sont temporairement bon que le Wall Street Journal souligne:

    Chaque baisse d'un cent du prix du gaz signifie une baisse annuelle de 1 milliard de dollars en dépenses d'énergie par les Américains, estime Brett Ryan, l'économiste américain à la Deutsche Bank.

    "Il est comme une réduction d'impôt que les consommateurs peuvent utiliser pour manger plus souvent, acheter davantage de biens ou aider à épargner pour une nouvelle maison», a t-il dit.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  20. Les économies ne sont pas "un énorme coup de pouce au PIB, mais il est un point positif pour les entreprises et les fabricants de produits et services américains", a ajouté M. Ryan. Tom Kloza, chef analyste du secteur pétrolier pour Gasbuddy.com, a déclaré la famille américaine typique économise environ 50 $ par mois sur la base du déclin depuis Juin.

    La question est, ce qui sera attendait de l'autre côté quand les prix du gaz commencent à remonter ? Combien allons-nous finir par payer dans le long terme pour ce bref répit à la pompe que nous continuons à vivre par la résurgence de la guerre froide ?

    http://www.thedailysheeple.com/u-s-pump-war-on-russia-or-debt-bubble-collapse-gas-is-now-officially-cheaper-than-milk_112014

    RépondreSupprimer
    Réponses

    1. 53 cts d'euro le litre ? Et après çà vous demandez encore pourquoi aux Etats-Unis il y a maintenant une reprise ?

      Supprimer
  21. L'Europe de devenue inutile en raison des politiques anti-russes à courte vue - Gorbatchev

    Novembre 08, 2014 13:28


    Les politiques occidentales envers la Russie défendues par Washington ont conduit à la crise actuelle, et si la confrontation se poursuit, l'Europe sera affaiblie et devenue sans objet, l'ancien dirigeant soviétique Mikhaïl Gorbatchev met en garde.

    Parler à un forum à Berlin au milieu de la célébration du 25e anniversaire de la chute du mur de Berlin, il a appelé les dirigeants occidentaux à désamorcer les tensions et répondre à la Russie à mi-chemin pour réparer la fracture actuelle.

    Après la fin de la guerre froide, les dirigeants du monde occidental ont été intoxiqués par l'euphorie du triomphe, et ils ont adopté des politiques anti-russes qui ont finalement conduit à la crise actuelle, Gorbatchev dit.

    "Profitant de l'affaiblissement de la Russie et de l'absence d'un contrepoids, ils ont fait valoir le leadership monopole et de domination dans le monde. Et ils ont refusé de tenir compte de la mise en garde de la plupart des personnes présentes ici, " dit-il. "Les événements de ces derniers mois sont les conséquences des politiques à courte vue de chercher à imposer sa volonté et fait accompli, tout en ignorant les intérêts de ses partenaires ».

    Gorbatchev a donné une liste d'exemples de ces politiques, y compris l'expansion de l'OTAN et le développement d'un système de missiles anti-balistiques, les interventions militaires en Yougoslavie et en Irak, la sécession de l'ouest soutenu du Kosovo, la crise en Syrie et les autres. La crise ukrainienne est une "blister transformer en un saignement, purulente plaie," a t-il dit.

    L'Europe est une souffrance plus de la situation, Gorbatchev dit.

    «Au lieu de devenir un leader du changement dans un monde mondialisé, l'Europe est devenue une arène de bouleversements politiques, de la concurrence pour les sphères d'influence, et enfin d'un conflit militaire. La conséquence est inévitablement l'affaiblissement de l'Europe à un moment où d'autres centres de pouvoir et d'influence prennent de l'ampleur. Si cela continue, l'Europe perdra une voix forte dans les affaires du monde et devenir progressivement hors de propos », a t-il dit.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  22. Qu'est-ce qui doit être fait est de l'ouest de modérer sa rhétorique anti-russe et chercher des points de convergence, Gorbatchev dit. Il a ajouté que sa propre expérience dans les années 1980 a montré que les conflits bien plus graves et apparemment sans espoir peuvent être résolus, il est accordé la volonté politique et un cadre droit de priorités. Il a assuré le forum que les dirigeants russes était prêt à faire sa part, comme en témoigne le discours-programme du président Vladimir Poutine lors du Forum de Valdaï.

    "Malgré la dureté de sa critique de l'Occident et les Etats-Unis en particulier, je vois dans son discours un désir de trouver un moyen de réduire les tensions, et finalement de construire une nouvelle base d'un partenariat," a dit Gorbatchev.

    L'Ukraine peut avoir préparé le terrain pour la confrontation actuelle, mais il peut aussi devenir une priorité pour la réconciliation entre la Russie et l'Occident, selon Gorbatchev. Il a appelé les parties à unir leurs forces et d'aider l'Ukraine à surmonter les conséquences de la guerre civile, il traverse actuellement.

    À plus long terme, le système de sécurité européenne doit être réformée, parce que l'élargissement de l'OTAN et de la politique actuelle de défense commune de l'UE ont réussi à produire des résultats positifs, Gorbatchev dit. Ce serait susceptible d'exiger une révision de l'OSCE, qui dans sa forme actuelle ne sont pas à la hauteur, dit-il, tandis que les propositions à cet effet ont été exprimées par les décideurs politiques à la fois dans l'UE et en Russie, mais ils avaient été «déposé loin dans les archives. "

    "Si un tel mécanisme créé, les pires scénarios des événements ukrainiens auraient pu être évités."

    http://rt.com/news/203475-gorbachev-speech-berlin-wall/

    RépondreSupprimer
  23. USDA approuve la pomme de terre OGM conçu par Simplot

    Le département américain de l'Agriculture a approuvé la plantation commerciale d'une pomme de terre qui est génétiquement modifiée pour résister à des ecchymoses et de produire moins d'un produit chimique qui a causé le cancer chez les animaux.

    Boise, Idaho base de JR Simplot Co. a développé la pomme de terre , et il a été approuvé par l'USDA vendredi.

    Simplot est un important fournisseur de frites, pommes de terre rissolées et d'autres produits de pommes de terre pour les chaînes de restaurants comme McDonald Corp.

    La société a modifié l'ADN de la pomme de terre donc il produit moins d'acrylamide (ah-ah-KRIL'-myd), qui est soupçonné d'être un cancérogène pour l'homme . Les pommes de terre produisent naturellement le chimique quand ils sont cuits à des températures élevées.

    La pomme de terre est également conçu pour résister à des ecchymoses, qui peuvent causer des taches noires dans les pommes de terre, ce qui les rend moins souhaitable pour les acheteurs.
    L'USDA a approuvé formes génétiquement modifiées de nombreuses autres cultures, notamment le maïs et le soja.

    http://phys.org/news/2014-11-usda-gmo-potato-simplot.html

    RépondreSupprimer
  24. Le pouvoir au peuple: une révolution dans le marché de l'énergie en Grande-Bretagne

    Conseils et bailleurs sociaux se réunissent pour contester la domination de Big Six fournisseurs

    Tom Bawden éditeur environnement
    Vendredi 07 Novembre 2014


    Le marché de l'énergie est prêt pour une révolution que les conseils et les propriétaires de logements sociaux à travers le Royaume-Uni se préparent à prendre sur les six grandes fournisseurs en fournissant leur propre électricité.

    De Plymouth et Londres, à Nottingham, Bristol et Berwickshire, les autorités locales travaillent sur des plans pour se constituer en électricité et du gaz détaillants, et promettant de nettement inférieurs à ceux des fournisseurs traditionnels.

    Certains promettent de réduire d'au moins 100 £ de la facture moyenne des ménages bi-carburant d'environ £ 1300 par an. Initialement, les nouveaux fournisseurs vont chercher à vendre l'électricité produite par d'autres compagnies d'électricité, mais dans le plus grand nombre plan à long terme pour produire leur propre énergie, grâce à des sources renouvelables comme l'éolien et le solaire.

    Le mouvement intervient alors que le mécontentement croissant dans les entreprises énergétiques de gros, qui ont toujours venir au fond de sondages sur la satisfaction de la clientèle après la poursuite des hausses de prix au cours des dernières années.

    Un consortium de huit associations écossais de logement et un organisme de bienfaisance de l'énergie renouvelable est proche de signer un accord de financement qui lui permettrait de fournir de l'énergie à des dizaines de milliers de ménages. Le mois dernier, le fournisseur indépendant Ovo a signé un accord avec le conseil de Plymouth qui permettra à la ville de devenir le premier au Royaume-Uni de fournir à ses résidents avec énergie. Il estime que près de un million de clients pourraient être servis dans les prochaines années par les autorités locales avec l'aide de l'entreprise dans la mise en place en tant que fournisseurs d'énergie. En 2020, on espère que jusqu'à 500 partenariats pourraient être formés à travers le pays.

    Le consortium écossais est sur la bonne voie pour obtenir une licence d'exploitation de régulateur Ofgem et prévoit de lancer l'an prochain. Il comprend déjà l'Association de logement Berwickshire et l'ouest de l'Écosse Housing Association et est en pourparlers avec 27 autres bailleurs sociaux, représentant plus de 100 000 foyers.

    «Les fournisseurs de logements sociaux et les autorités locales à travers le pays sont à la recherche à l'énergie ... et de voir de réelles opportunités de faire les choses différemment," Dawn Muspratt, le chef du projet, connu sous le nom notre pouvoir, dit The Independent.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  25. "Pour notre pouvoir, tout cela est à propos des répercussions sur la précarité énergétique, en particulier pour les personnes les plus défavorisées sur le marché de l'énergie", a t-elle ajouté. Une enquête cette semaine, par le site Web des consommateurs uSwitch, A révélé que 57 % de la population britannique attend de rationner sa consommation d'énergie cet hiver.

    Le groupe a déclaré qu'il sera d'abord acheter de l'électricité sur le marché de gros et de le vendre à des locataires pour £ 100 moins cher que le typique Big Six fournisseur, qui accuse actuellement le ménage moyen environ 1.300 £ pour leur gaz et leur électricité.

    Mme Muspratt dit la baisse de prix est rendue possible parce que les nouveaux entrants sur le marché doivent se conformer aux exigences administratives et réglementaires moins contraignantes - et parce que le groupe est à but non lucratif. Les six grandes détaillants affirment qu'ils font généralement un bénéfice de 5 % de l'énergie qu'ils fournissent, bien que certains experts pensent que le vrai majoration est beaucoup plus élevé.

    De nombreux autres conseils sont à la recherche à des régimes. Un consortium de 39 bailleurs sociaux Somerset cette semaine a lancé un programme pilote fournissant 6.500 maisons, en vue de l'extension du système l'année prochaine.

    Nottingham et Islington conseil à Londres sont parmi les autres autorités locales travaillant sur les plans de vendre de l'électricité pas cher à leurs résidents.

    L'autorité et de l'énergie de la communauté des projets locaux allaient poser "un grand défi pour les opérateurs historiques», a déclaré Doug Parr, de Greenpeace.

    http://www.independent.co.uk/news/business/news/power-to-the-people-a-revolution-in-britains-energy-market-9847890.html

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Voir:

      http://huemaurice5.blogspot.fr/2014/10/a-propos-denergie-gratuite.html

      Supprimer
  26. « Ça ne coûte RIEN, c’est l’État qui paie » François Hollande

    Publié Par Le Parisien Libéral, le 7 novembre 2014 dans Politique

    En une phrase, Hollande a affiché son incompétence et le fond de la pensée socialiste.
    Par Le Parisien Libéral.

    Celles et ceux qui ont regardé Hollande hier sur TF1 ont entendu cet échange hallucinant :

    - Gilles Bouleau (simple journaliste) : « …Mais ça coûte très cher ! »
    – François Hollande (Sc Po, HEC, ENA, président de la République) : « Ça ne coûte RIEN, c’est l’État qui paie » !

    L’échange est repris par Le Figaro ou Le Salon Beige et par les twittos
    Alors, osons formuler un petit rappel à l’attention de Hollande, suite à son « C’est l’État qui paie »

    Sarkozy avouait ses lacunes. Hollande, lui, fils de bonne famille et éduqué dans les meilleures écoles du pays, enseignant en économie un certain temps, n’a pas d’excuses.

    Comment le Président de la République française peut-il prononcer des propos pareils, dignes du pire des cafés du commerce ?

    Comme disait Margaret Thatcher : « Le socialisme ne dure que jusqu’à ce que se termine l’argent des autres ».

    Problème : Bercy a identifié qu’il y avait encore de l’argent à prendre. Ne nous a t-on pas inventé, encore cette semaine, une taxe sur les places de parking de bureau, une surtaxe sur les résidences secondaires « vacantes » ou encore une extension de la taxe sur les transactions financières ?

    Tout ceci est affligeant. Le président de la République nous fait honte. En une phrase, Hollande a affiché son incompétence et le fond de la pensée socialiste.

    http://www.contrepoints.org/2014/11/07/187477-ca-ne-coute-rien-cest-letat-qui-paie-francois-hollande

    RépondreSupprimer