Les réserves d'or de la Chine peuvent être supérieures chiffre officiel
Reporter du personnel 04/12/2014 10:50 (GMT + 17)
Profitant de la baisse des prix internationaux de l'or, la Banque populaire de Chine a peut-être acheté de grandes quantités d'or dans le but de diversifier ses réserves, réduisant ainsi sa part d'obligations du gouvernement américain, des sources internes disent, selon le National Business Daily Shanghai.
La Banque populaire de Chine a publié des données ont montré récemment que les réserves d'or officielles de la nation se élève à 1 054 tonnes à la fin de 2013. Transactions sur l'or au Shanghai Gold Exchange a maintenant atteint 1100 tonnes quart maintenant et le volume de livraison mensuelle de l'or a augmenté de 212 tonnes des quantités respectives de 362 tonnes et 44 tonnes en Janvier 2008, a rapporté National Nouvelles affaires. Le journal a également ajouté que le volume des transactions a ramassé rapidement depuis Avril 2013, lorsque les prix internationaux de l'or ont commencé à plonger.
Alasdair Macleod, chroniqueur au GoldMoney, un site de l'industrie, a déclaré la demande d'or en Chine a doublé pour atteindre 4843 tonnes en 2013, qui ne comprend pas l'or acheté par le gouvernement chinois pour le dépôt à l'étranger.
Dans un article diffusé sur son blog, analyste de l'industrie Koos Jansen dit que basée sur le retrait or à Shanghai Gold Exchange, les réserves d'or de la Chine a augmenté à un rythme annuel de 1,761-1,746 tonnes au cours des dernières années, ajoutant que le montant officiel de 1,054.1 tonnes pour les réserves d'or de la nation est un euphémisme. Jansen estime que la Chine est devenue un important acheteur sur le marché mondial de l'or, avec ses réserves d'or ayant dépassé celle de la Russie. Jansen a également déclaré que la Chine a importé 8,000-9,000 tonnes d'or depuis 1995, qui, devraient-ils être mis sous la garde de la Banque populaire de Chine entièrement, aurait stimulé réserves d'or officielles de la nation à un niveau sur un pied d'égalité avec celui de les États-Unis.
L’œil itinérant] Le Congrès des États-Unis déclare la guerre à la Russie
5 décembre 2014 Dan Iel
Je ne saurais vous dire jusqu’à quel point c’est à la fois terrifiant et stupide.
Mais c’est maintenant officiel.
C’est par une très forte majorité bipartisane de 411 voix contre 10 que le Congrès des USA a approuvé hier la résolution 758 de la Chambre [1].
- voir tableau pourcentage des votants sur site -
La résolution 758 condamnant les actions de la Russie a été votée par le Congrès états-unien
Cette résolution, soumise aux votes seulement deux semaines après sa présentation, dépeint la Russie comme un pays agresseur qui a envahi l’Ukraine et a abattu le vol MH17.
Cette résolution est carrément un appel à la guerre contre la Russie.
Attardons-nous sur le langage employé :
Le président des États-Unis, en consultation avec le Congrès des USA doit… procéder à un examen du dispositif, de l’état d’alerte et des responsabilités des forces armées des États-Unis, ainsi que des forces des autres membres de l’Otan, afin de déterminer si les contributions et les mesures de chacun suffisent à remplir l’obligation de légitime défense collective au sens de l’article 5 du Traité de l’Atlantique Nord, et de préciser les mesures requises pour remédier à toute déficience.
Traduction : le Congrès des USA veut que l’Empire du Chaos se serve de la doctrine relative à la sécurité collective de l’Otan (une attaque contre un membre est une attaque contre tous les membres) pour promouvoir une guerre contre la Russie, même si l’Ukraine n’est pas membre (mais elle sera bientôt reconnue comme un principal allié non membre de l’Otan).
La résolution va maintenant passer au Sénat.
Si la résolution devient une loi, le président des États-Unis pourra déclarer la guerre à la Russie sans avoir à obtenir de permission officielle du Capitole.
Le canard boiteux n’oserait pas. La Hillarator, elle, si !
Pepe Escobar Traduit par Daniel pour Vineyardsaker.fr
Note [1] Répartition des votes du Congrès des USA à propos de la résolution 758, GovTrack.us, 04-12-2014
US Maison Votes 98% pour un don d'armes américaines à l'Ukraine; US public est à 67% contre. C'est la démocratie ?
Posté le 5 Décembre, 2014 par Eric Zuesse.
Dans une disjonction remarquable entre les électeurs et leurs (supposée) des représentants élus à la Chambre des représentants américaine, les membres de la Chambre ont voté le 4 Décembre, de 411 "Oui" à 10 "Non," don de US armes au gouvernement ukrainien faillite, qui est engagé dans essayer d'éliminer la population civile de la partie de l'Ukraine qui avaient voté à 90% pour l'ancien président ukrainien dont le gouvernement américain (CIA, du Département d'Etat, USAID, etc.) avaient renversé par un coup de force en Février cette année . (Cliquez sur ce lien pour une documentation complète.)
Cette marge 411-10 vote est de 98%, et il contraste fortement contre le 62% des Américains qui, dans le plus récent sondage, sont opposés d'envoyer des armes américaines au gouvernement ukrainien; 30% étaient favorables à l'envoi de ces armes. (8% étaient sans opinion.) (Le lien ci-dessus comprend également ce sondage-résultat.) Ainsi, 67% de ceux qui avaient une opinion (62% divisé par 92% à 67%) a partagé le point de vue des 10 membres (deux %) de la Chambre qui ont voté contre cette mesure. Seulement 33% des Américains interrogés qui avaient une opinion sur elle partageait le point de vue des 411 membres de la Chambre (98%) qui ont voté en faveur de cette mesure.
C'est une question de guerre et de la paix, de sorte que la Constitution des États-Unis, elle attribue au Congrès; le président est assigné la fonction exécutive de réaliser la volonté du Congrès, en tant que commandant en chef et chef de la direction des États-Unis.
Cependant, la situation ici est en fait même un peu plus extrême que cela, parce que la façon dont le sondage Pew de l'opinion publique américaine a été formulée, il avait aux États-Unis "bras d'envoi et de fournitures militaires au gouvernement ukrainien", et non "bras don et des fournitures militaires au gouvernement ukrainien. "Le gouvernement ukrainien ne peuvent pas éventuellement fait rembourser toutes les obligations financières qu'elle a déjà, beaucoup moins que ceux, plus les intérêts, et acheter plus d'armes. Comme cela a été documenté dans la première des liens dans le rapport lié ci-dessus, "La seule raison que les choses ne ont pas totalement implosé [pour le gouvernement ukrainien] est à cause de l'emballage 18 milliards de dollars l'aide du FMI et de la 9 milliards de dollars supplémentaires aide promise par les Etats-Unis et l'Union européenne "Toutes les armes que les USA seront techniquement de « vendre » à l'Ukraine va maintenant aller à l'arrière de la ligne des créanciers de la dette ukrainienne -. jamais d'être payé.
Armes décideurs américains recevront le paiement de ces bras de contribuables américains (la vente ne sera pas purement technique pour eux, ni pour les lobbyistes qu'ils paient), il ne sera pas payé effectivement par le gouvernement ukrainien. Par conséquent, le contribuable américain est totalement de financer la campagne de bombardement de l'Ukraine à l'avenir, afin d'éliminer les résidents de la région qui a soutenu massivement le Président ukrainien précédent.
En fait, le 18 Septembre, lorsque le nouveau président ukrainien US-installée a été accueillie avec des ovations par une session spéciale conjointe du Congrès américain, il les armes et les lobbyistes a adressé acclamations comme s'il était un héros; il a dit que c'était "l'avant-garde de la lutte mondiale pour la démocratie», et dit: «J'exhorte l'Amérique pour nous aider, j'exhorte l'Amérique de montrer la voie." Il faisait un sell-emploi pour eux et leurs bailleurs de fonds. Bien sûr, ces bailleurs de fonds financent également la vente de ces politiciens au public.
Son utilisation du terme «démocratie», il était intéressant. Une conversation téléphonique enregistré secrètement le 25 Février 2014, juste après le coup d'Etat, a ensuite été téléchargé sur l'Internet, et les intervenants étaient Catherine Ashton, ministre des Affaires étrangères de l'UE, et son enquêteur nommé sur la façon dont le président ukrainien Viktor Ianoukovitch est venu à être évincé sur 22 février, Urmas Paet. En elle, a été révélé que les tireurs d'élite qui a précipité le coup avait été engagé par "quelqu'un de la nouvelle coalition" (peut-être aux États-Unis CIA), qui a remplacé M. Ianoukovitch, et que, «C'est vraiment troublant que maintenant la nouvelle coalition, ... ils ne veulent pas d'enquêter [car ils étaient ses bénéficiaires] ", a déclaré Ashton Paet que," c'était assez troublant, même oligarque [Porochenko - et donc quand il est devenu «démocratiquement élu» en tant que président de tous de l'Ukraine le 25 mai, il savait déjà ce] dit [Paet] que le bien, toutes les preuves montrent que les gens qui ont été tués par des tireurs embusqués, des deux côtés, entre des policiers et des gens de la rue, [cela va choquer Ashton, qui venait de dire que M. Ianoukovitch avait orchestré les meurtres] qu'ils étaient les mêmes tireurs d'élite, tuant des gens des deux côtés. "Donc, Porochenko se sait que son régime est basé sur un faux pavillon (ce qui signifie mettre en place de manière à blâmer faussement l'autre côté) sous contrôle américain coup d'Etat contre son prédécesseur. Donc, il peut y avoir aucun doute que, malgré sa rhétorique en parlant avant la session conjointe spéciale du Congrès des États-Unis le 18 Septembre, Porochenko savait effectivement, au plus tard le 25 Février, que le régime qui a remplacé M. Ianoukovitch a été nommé par le Gouvernement américain, à peine un événement «de Maidan démocratique» (s'il est vendu comme s'il s'agissait).
Plus précisément, le nouveau régime avait été choisi le 4 Février 2014, 18 jours avant le coup, dans une autre conversation téléphonique enregistré secrètement, celle-ci entre le responsable du département d'État des États-Unis qui est responsable pour l'Europe, Victoria Nuland, et l'ambassadeur américain à Kiev , Geoffrey Pyatt, dans laquelle elle a chargé Pyatt à placer "Yats," Arseniy Iatseniouk en charge de l'Ukraine jusqu'à ce qu'un nouveau président ukrainien, acceptable pour Washington, serait installé de manière à ce qu'il semblerait plus démocratique que de simplement un coup-régime .
Les manifestations de Maidan qui ont été utilisés comme une couverture pour l'opération américaine étaient en fait pas pour la démocratie, car Viktor Ianoukovitch avait été élu démocratiquement comme tout président ukrainien précédent, mais c'était plutôt un mouvement contre la corruption endémique de l'Ukraine, qui a été incorporé dans Ianoukovitch et chaque autre président ukrainien. Ce n'était pas un mouvement de la démocratie. Il n'y a pas de tradition démocratique en Ukraine; elle n'existe pas. Ce qui existe, à la place, et a toujours existé là-bas, est une population qui sont constamment dupe et exploitée par une élite, une aristocratie, qui Ukrainiens appellent «oligarques». Fondamentalement, dans le nouveau régime ukrainien, l'aristocratie de l'Amérique sont en contrôle de l'aristocratie de l'Ukraine qui sont dans le contrôle de l'opinion publique ukrainienne. Sous Viktor Ianoukovitch, l'aristocratie de la Russie étaient en contrôle de l'aristocratie de l'Ukraine qui étaient dans le contrôle de l'opinion publique ukrainienne.
Cela contraste avec de Porochenko l'adresse au Congrès américain , qui se présente comme étant le chef de file d'une nouvelle démocratie. Ce ne est pas nouvelle, et ce ne est pas une démocratie; mais seulement le personnel, et les étrangers qui sont dans le contrôle ultime, ont changé. Mais, bien sûr, n'importe quel membre du Congrès des États-Unis qui, même se souciait de la question, savait déjà que; et, vraisemblablement, les 421 membres de la Chambre qui ont voté sur le projet de loi sur le don d'armes à l'Ukraine, savaient à ce sujet, aussi. Ils sont initiés; le public sont étrangers. Insiders existent afin d'exploiter les étrangers. Outsiders existent afin d'être exploitées par des initiés.
Lorsque Porochenko prononce des discours à Ukrainiens, ils sont très différents. Il dit à ses auditoires là que l'armée ukrainienne va détruire les résidents de la Donbass ou révoltés région sud-est , et que ces personnes sont "sous-hommes", et non pas seulement «terroristes». "Subhumans» est un autre terme couramment utilisé pour eux aussi parmi les États-Unis ont imposé des autres dirigeants de régime . (Bien sûr, Adolf Hitler utilise également souvent.) L'armée du régime (et ses mercenaires qui sont payés par pièce pour les cadavres qu'ils produisent et disposent de ) les traitent que celle (comme vous le verrez dans cette vidéo).
Ce vote à la Chambre des États-Unis suit moins de deux semaines après le 21 Novembre US vote à l'ONU dans laquelle les États-Unis était l'un des trois pays, sur les 173 pays, dont trois ont voté contre une résolution condamnant le nazisme ou le fascisme raciste. Le gouvernement ukrainien a voté contre parce que leur fonctionnement de nettoyage ethnique dans le très pro-Ianoukovitch région est clairement nazi , bien que la résolution proposée n'a même pas autant que parler de l'Ukraine, qui est le seul pays dans le monde qui est exécuté par les nazis et qui a été installé par les nazis. Le représentant de l'extrême-droite Premier Stephen Harper du Canada a également voté contre. Ce était la première fois dans l'histoire des États-Unis dans lequel le gouvernement américain était clairement pro-nazi. Le verbiage de l'ONU représentant d'Obama expliquant le vote a nié que le gouvernement américain est du tout pro-nazi . Mentir, ce est maintenant chose courante dans les niveaux supérieurs.
Dans tous les cas, la condition de la «démocratie» américaine elle-même est remise en question quand 98% de la Chambre des représentants vote pour faire un don armes de fabrication américaine au seul régime nazi dans le monde - une droite sur la frontière de la Russie, d'ailleurs - et quand 67% du public américain (y compris la grande majorité du public américain qui ne savent même pas que le gouvernement ukrainien est nazi) se oppose pas seulement le don de ces armes, mais même toute sorte de transmission ou «envoi» d'entre eux, y compris la vente d'entre eux, à ce gouvernement.
Ainsi, le vote de cette Chambre américaine le 4 Décembre était un reflet de «la démocratie, 'US d'aujourd'hui quelle qu'elle soit. Il affiche une aliénation généralisée et profonde entre le Gouvernement et le peuple des États-Unis, et c'est quelque chose qui est impossible dans une démocratie. Il ne peut pas arriver dans une démocratie; il réfute une «démocratie»; mais ce est le cas aux États-Unis.
Ce vote de la Chambre est une étape cruciale sur le chemin vers une guerre nucléaire avec la Russie. De nombreuses mesures sont encore à faire, mais maintenant la direction est claire et incontestable, et nous sommes sur elle.
Comment le gouvernement russe rester là et simplement regarder pendant que les partisans de la Russie juste à côté d'eux en Ukraine sont en cours exterminés ? Cependant, maintenant clairement, le gouvernement américain semble être massivement engagé à les exterminer. Il y a même des bombes à fragmentation, et du phosphore blanc, ainsi que des formes plus avancées de munitions incendiaires, qui sont utilisés pour se débarrasser des résidents là-bas. Mais surtout, ce est juste le type de routine militaire masse assassiner. (Ce sont les «terroristes» que l'Ukraine et ses commanditaires sont constamment référence à inclure dans leur phrase type pour l'extermination-campagne: "opération anti-terroriste», ou ATO pour faire court Ce est le chiffre d'affaires phrase par laquelle ils commercialisent à. ventouses partout. Et ce sont les «terroristes».)
Les États-Unis jette le gant à la Russie. Peut-être que l'idée est que si la Russie envoie dans leur armée et publiquement s'engage à la défense de ces personnes, l'aristocratie États-Unis et ceux qui sont à sa solde seront de proclamer l'existence d'un motif valable par «l'Occident» d'attaquer la Russie pour son 'agression". Les choses pourraient devenir hors de contrôle. Mais, peut-être qu'ils le sont déjà.
Sur le côté positif, membres-nations de l'OTAN pourraient quitter l'alliance, qui réduirait considérablement la menace des États-Unis. OTAN était censé avoir été mis en place afin de se défendre contre le communisme. Cependant, maintenant que le communisme est tout sauf mort, mais l'OTAN a élargi et entoure la Russie en particulier, l'OTAN est plus clairement présentée comme étant la place du marketing organisation internationale pour les armes de fabrication américaine. Ce n'est pas seulement pour envahir la Syrie, etc., mais surtout pour affaiblir et isoler la Russie et de tous ses alliés. Même une troisième guerre mondiale pourrait être très rentable à leurs bailleurs de fonds. Et peut-être ces bailleurs de fonds ont plus de poids dans le gouvernement des États-Unis maintenant que les Américains font. Cependant, si c'est le cas, alors les décideurs armes ne seraient pas la seule industrie - il y a également des services bancaires, de l'huile, de l'agriculture d'entreprise, et d'autres, qui serait également à la fête - et peut-être l'Ukraine n'est pas plus corrompus que les États- Unis après tout.
Peut-être que l'Ukraine est l'avenir de l'Amérique, à moins que l'avenir de l'Amérique est la Troisième Guerre mondiale. La chose étrange est que cette fois nous serions menons les nations fascistes, au lieu de mener leurs ennemis. Il pourrait être appelé "la vengeance de Hitler." Dans le cas où il ne semble pas possible, tenir compte de la voix de l'Amérique pour le nazisme à l'ONU, et le vote de la Chambre pour la guerre contre la Russie. La vengeance de Hitler est une possibilité. Ce ne est pas une impossibilité. Cependant, cette fois, la première cible est la Russie, pas les juifs. Mais l'incendie pourrait être, et bien pire que la dernière fois dans le monde entier.
Le vote du 4 Décembre Maison pour financer la «ATO», et le 21 Novembre vote de l'ONU pour le nazisme, ne sont que deux étapes le long du chemin vers cet incendie, mais ils sont les deux étapes qui sont de grandeur historique en ce qu'ils indiquent non seulement que l'Amérique du aristocratie sommes déterminés à tout faire pour détruire la Russie, mais qu'ils ne se soucient pas ce que les gens pensent ou ressentent américains à ce sujet, et ils ont le soutien massif du gouvernement américain à le faire.
Ainsi, l'aliénation entre les gouvernants et les gouvernés aux États-Unis est lié à intensifier même au-delà de son niveau de soutien courant 98% -versus-33%, et son niveau d'opposition-2% -versus-67%. Mais est-ce pas déjà assez extrême? Comment serait-il beaucoup plus besoin d'être en vue d'examiner les États-Unis d'être une dictature ?
Augmentation de 50% de la taxe sur les surfaces commerciales en 2015 !
Publié Par Thibault Doidy de Kerguelen, le 6 décembre 2014 dans Fiscalité
Après avoir plombé la production, plombé l’emploi, le gouvernement s’attaque à la consommation. Que restera-t-il en France ?
La hausse de la taxe sur les surfaces commerciales (Tascom) sera, dès 2015, augmentée de 50% sur les surfaces de plus de 2 500 mètres carrés. Une aberration. Cela se répercutera ipso facto sur les prix de vente, donc sur le pouvoir d’achat des ménages et, par ricochet, sur l’emploi. Contre toute attente ! La Tascom coûte déjà aujourd’hui entre 600 (chiffres finances publiques) et 710 millions d’euros (selon le Conseil du commerce de France) qui sont répercutés sur les prix de vente. Demain, elle s’approchera du milliard d’euros.
Toutes les « grandes surfaces », de plus de 2500 m² sont impactées Actuellement, la Tascom est versée aux budgets des collectivités locales.
L’augmentation, soit 25% de ce que paieront désormais les grandes surfaces, ira quant à elle au budget de l’État. Ce sont principalement les hypermarchés alimentaires de Leclerc, Carrefour, Auchan, Système U et Géant qui seront touchés, mais aussi bien sûr les grands magasins de bricolage, de meubles, d’électroménager ou de produits culturels. Les supermarchés y échappent, même si l’un des amendements prévoyait une hausse de 30% des magasins de plus de 900 m2. Il n’a pas été adopté.
Toujours la rhétorique des bons sentiments pour tenter de justifier
Le secrétaire d’État au Budget, Christian Eckert, a défendu ces amendements proposés in extremis par des députés socialistes et radicaux de gauche en affirmant qu’augmenter la fiscalité sur les grandes surfaces permettait d’aider le petit commerce (si les Français ne peuvent pas acheter dans des magasins parce qu’ils sont chers, ils pourront sans doute mieux demain parce que tous les commerces seront chers ?) et permettrait de « contrer » (oui, oui, vous ne rêvez pas) les effets du CICE dont certaines grandes surfaces bénéficieraient alors qu’elles ne sont pas « en situation de concurrence internationale ». Ainsi donc, il ne s’agit pas, avec le CICE, de sauver l’emploi en France mais d’espérer sauver la balance commerciale. C’est nouveau, ça vient de sortir. Nous attendons donc les mesures du gouvernement à l’encontre de la Poste, qui n’est pas en situation de concurrence internationale et qui est LE principal bénéficiaire du CICE !
Soulignant que cet impôt n’avait « aucune justification », la Fédération du commerce et de la distribution (FCD) a décidé de suspendre « la mise en œuvre de l’accord sur les contrats de génération, qui prévoyait 30 000 embauches sur trois ans », et d’annuler « toutes les négociations sociales en cours, notamment celles sur les contreparties du Pacte dit de responsabilité ». « Pourquoi négocier des contreparties alors que les allègements prévus sont annulés par les nouvelles mesures ? », s’est interrogé Fabienne Prouvost, porte-parole de la FCD.
Un accord de branche relatif au contrat de génération a été signé à la mi-novembre avec les organisations syndicales, prévoyant le recrutement de 30.000 salariés de moins de 26 ans et de 1.600 de plus de 50 ans au cours des trois prochaines années. Les enseignes de la distribution s’étaient également engagées à maintenir à au moins 4% des effectifs la part des salariés de 57 ans et plus.
Une accumulation de décisions néfastes
La FCD évalue par ailleurs à 35 000 le nombre d’emplois qui seront perdus à court terme du fait de plusieurs mesures qu’elle juge « catastrophiques », comme l’intégration des temps de pause dans les allègements de charges, évaluée à 200 millions d’euros, ou encore la restriction de l’ouverture des magasins en soirée.
1er Janvier 2015 : la mort annoncée du commerce électronique européen
Publié Par Olivier Laurent, le 5 décembre 2014
La taxation de l’e-commerce annonce la reconfiguration du secteur.
La nouvelle règlementation européenne sur la TVA a fait couler beaucoup d’encre en Grande-Bretagne (#VATMOSS, #VATMESS), beaucoup moins sur le continent. Pourtant, c’est de la mort annoncée du commerce électronique en Europe dont il s’agit.
En matière de commerce électronique, la stature de l’Europe est ridicule. Toutes les innovations majeures de ces dernières années ont eu lieu en Amérique du Nord. Uber, AirBNB, Google Play, Apple Store sont tous nés aux États-Unis.
L’une des clés du succès américain dans le commerce électronique est la taille de son marché. Un seul site vous permet de toucher 316 millions d’Américains. Il y a évidemment quelques particularités dans certains États, mais en gros le marché est homogène. A contrario, la faiblesse des Européens s’explique par la fragmentation du marché, soit 27 pays aux législations et aux fiscalités très différentes.
Ce 1er Janvier 2015, une nouvelle directive va encore aggraver la situation. Désormais, un commerce de service basé en France ou aux États-Unis devra payer la TVA dans le pays où le client particulier européen se trouve. L’information paraît anodine… C’est pourtant une catastrophe sans nom.
Si le client est belge, la TVA sera de 21%, si le client est luxembourgeois, la TVA sera de 15%, s’il est britannique, la TVA sera de 20%. Chaque e-commerce devra donc connaître les 27 taux différents (au minimum) dans les pays membres de l’Union européenne. Une fois les taxes collectées, l’entreprise devra s’assurer qu’elles soient virées aux administrations fiscales correspondantes.
Ce n’est évidemment pas tout, l’e-commerce devait collecter les informations suivantes : L’adresse de facturation du client particulier Son adresse IP Le code du pays de sa carte SIM ou La localisation de sa ligne téléphonique fixe Toute autre information commerciale qui pourrait faire l’objet d’une règlementation particulière dans le pays concernés.
Alors, pourquoi mettre en place une telle folie ? Les multinationales cherchent à diminuer au maximum leurs charges fiscales. Elles établissent des sociétés de facturation hors Europe ou au sein de l’Europe dans les pays les moins taxés, ce qui leur permet de facturer leurs services sur internet au meilleur prix et avec la plus grande marge.
Cette « évasion » fiscale est intolérable pour les États comme la France ou la Belgique qui surtaxent leur population. Les États, comme la France ou la Belgique, sont en manque structurel d’argent et cherchent par tous les moyens à taxer leurs citoyens. Ils veulent aussi pouvoir les taxer quand ces malheureux achètent à l’étranger.
Le résultat sera à l’inverse de ce qu’ils avaient imaginé (piéger les multinationales) mais pour le savoir, encore aurait-il fallu avoir au minimum une journée d’expérience professionnelle dans une PME. Ce que la plupart de nos politiciens et eurocrates n’ont pas.
Une telle bureaucratie est strictement ingérable pour une PME ou un indépendant. Aucune subvention, aucune « aide » ne pourra changer ce fait. Les petites startups européennes vont massivement utiliser des plates-formes destinées à simplifier cette folie administrative.
Les géants actuels du commerce électronique vont proposer leurs services pour simplifier. Les petites entreprises européennes vont ouvrir leurs commerces sur leurs plates-formes qui vont simplifier cette bureaucratie débridée en échange d’une commission sur les transactions. Les multinationales vont peu à peu occuper la place très confortable de rentier grâce à elle. Nous arrivons à un énième cas de capitalisme de connivence. Les États et l’Union Européenne favorisent indirectement les grandes entreprises (les multinationales) au travers de règlements totalement ingérables pour le commun des mortels.
L’ironie est donc que l’Union européenne va indirectement favoriser les géants américains du net et réduire en cendre les malheureuses initiatives qui avaient osé démarrer dans les contrées qu’elle administre.
Cour dit la France doit payer des dommages à des pirates somaliens
Beaucoup de pirates somaliens sont lourdement armés et montrent habileté tactique
4 Décembre 2014 Dernière mise à jour à 13:32 GMT
La Cour européenne des droits de l'homme a dit que la France a violé les droits des pirates somaliens qui avaient attaqué les navires français et a ordonné une indemnisation pour eux par les retards judiciaires.
Les neuf pirates somaliens devraient obtenir des milliers d'euros parce qu'ils n'ont pas été immédiatement traduits devant un juge français, le tribunal a statué. L'un est d'obtenir € 9,000 (£ 7,000) et les autres sommes allant jusqu'à € 7000. Les juges reprochent à la France pour les garder en détention pendant 48 heures supplémentaires.
Les pirates avaient tenu en otage français citoyens après avoir saisi un navire de croisière battant pavillon français et un yacht français en 2008. L'armée française a capturé les pirates sur la côte somalienne en deux opérations, après que les otages avaient été libérés pour des rançons de 2,1 M $ (1,3 M €) et de 2 millions de dollars.
Expédition de l'océan Indien a été en proie à des gangs de pirates opérant au large de la Somalie au cours des dernières années, mais l'action navale internationale dans la région a fortement réduit les attaques.
Jours de détention
Avant de transférer les pirates à la France, les autorités ont organisé un groupe pour quatre jours et les autres pendant six jours et 16 heures. Mais les 48 heures supplémentaires de garde sur le sol français ont violé le droit à la liberté et à la sécurité dans le cadre des pirates Convention européenne des droits de l'homme , le tribunal a statué.
L'article 5.3 de la Convention "n'a pas été conçu pour donner aux autorités la possibilité d'intensifier leurs enquêtes dans le but de porter des accusations formelles contre les suspects», une déclaration de la cour dit.
Les juges ont fait valoir que le temps entre leur arrestation et le transfert à la France était déjà assez pour la France d'établir les frais, au lieu de retarder pendant encore 48 heures.
Ces arrêts de la Cour sont contraignants pour les signataires de la convention. Les juges n'ont pas contesté le droit de la France d'arrêter les pirates à l'intérieur du territoire somalien, en vertu des règles anti-piraterie de l'ONU.
Matériau "Deadly" radioactive autour de 50.000.000 de % à l'usine de Fukushima au cours des derniers mois - strontium 90 pointes d'enregistrer niveau proche de l'océan à l'extérieur du réacteur n ° 2
Publié: 5th Décembre 2014, au 16:48 ET En ENENews
TEPCO - Analyse Résultats détaillés dans le port de Fukushima Daiichi, autour de Canal de décharge et de la protection de la Banque, le 27 novembre 2014: La plupart récent rapport sur Strontium-90 concentration dans l'observation souterraine trou n ° 1-17 : 990 000 Bq / litre (résultats publiés le 27 novembre 2014 - Extrait prise le 2 octobre 2014) «Limites admissibles" de TEPCO pour la décharge de l'eau de strontium-90 est de 10 Bq / litre Premier rapport sur la concentration de strontium-90 dans l'observation souterraine trou n ° 1-17 : 2,1 Bq / litre (résultats publiés le 28 mai 2014 - Extrait prise le 22 novembre 2013) Derniers résultats montrent Strontium-90 a augmenté au cours 470 000 fois (47.000.000%) au cours des dernières mois Wall Street Journal : Fukushima Watch - 'Strontium mortel'
Les pets de tout le monde. Mais voici neuf faits surprenants sur les flatulences que vous ne pouvez pas savoir.
Mis à jour par Joseph Stromberg le 4 Décembre 2014, 12:30
Que vous essayez de cacher ou non, vous pétez. Tout le monde le fait.
Mais même si ce est une telle activité de routine - La personne pete en moyenne entre 10 et 20 fois par jour - il y a beaucoup de choses sur péter que vous pourriez ne pas savoir.
Dans le cadre de la recherche sur le microbiome - les riches communauté de bactéries qui vivent dans tout votre corps - les scientifiques ont appris toutes sortes de choses intéressantes sur les bactéries qui produisent des gaz à l'intérieur de vos intestins. Voici neuf choses essentielles à savoir sur les flatulences.
1) Nous produisons environ 500 à 1500 ml de gaz par jour, et d'expulser dans 10-20 pets
Cela peut être plus que vous attendez, mais il a été mesuré dans des études contrôlées. Le montant étonnamment lourd est le résultat de bactéries qui vivent dans votre côlon et animale sur la plupart des aliments que vous mangez, dit Purna Kashyap - un gastro-entérologue à la clinique Mayo qui étudie le microbiome intestinal.
"Il y a beaucoup de glucides que nous consommons - principalement présents dans les légumes, les céréales et les fruits - que nos corps ne ont pas les enzymes nécessaires pour digérer,» dit-il. «Ils finissent dans le gros intestin, où les microbes mâchent les démontent et de les utiliser pour l'énergie, par le processus de fermentation. En tant que sous-produit, ils produisent du gaz."
Une grande variété d'aliments contiennent ces glucides complexes que nous ne pouvons pas digérer: pratiquement tous les haricots, la plupart des légumes, et n'importe quoi avec les grains entiers. Pour la plupart des gens, ce qui conduit à quelque part entre 500 à 1500 ml de gaz par jour - l'équivalent d'une demi-bouteille de deux litres de soda, chaque jour.
2) 99 % du gaz que vous produisez ne dégage ni odeur Une des raisons que nous produisons beaucoup plus de gaz que nous nous rendons compte, ce est que la quasi-totalité de celui-ci est inodore.
Un atome d'hydrogène, le dioxyde de carbone et le méthane constituent jusqu'à 99 pour cent du gaz produit dans nos gros intestin par volume. (Ils sont complétés par air que vous avalez -. Plus à ce sujet ci-dessous) Tous ces gaz sont inodores, ce est pourquoi la plupart du temps, pets font pas réellement sentir du tout.
La puanteur puissante, la recherche a trouvé, est en grande partie en raison de la 1 % ou plus de composés avec du soufre en eux, tels que le sulfure d'hydrogène. (Ce genre de recherche elle-même est assez étonnant: une expérience impliqué deux personnes juger de la smelliness de pets de 16 participants qui avaient été nourris avec des haricots pinto, recueillies à l'aide de "pantalon de Mylar étanches au gaz.")
Attention: ceux-ci contiennent du soufre.
Les bactéries ont besoin de consommer de soufre pour produire des gaz sulfureux, et si tous les aliments avec des glucides complexes contiennent du soufre, beaucoup le font. Ils sont principalement les aliments que vous avez probablement déjà associez à péter - des choses comme les haricots, les oignons, le chou-fleur, choux de Bruxelles, brocoli, et les produits laitiers.
3) Les Chewing-Gum et les sodas peuvent vous faire péter plus
Outre les gaz produits par des bactéries, une proportion significative de votre flatulence est simplement constitué de l'air avalé par mégarde. Il n'a pas d'odeur - ce est surtout l'azote et de l'oxygène - mais ça sonne et se sent même sort.
Certains de ces airs avalés pendant que vous êtes endormi, mais ils peut être augmenté par la consommation de boissons gazeuses (après tout, vous êtes l'ingestion de la carbonatation) et par la gomme à mâcher.
4) Farting est le résultat d'un écosystème complexe saine dans vos intestins
Bacteroides fragilis, l'une des espèces de bactéries impliquées dans la production de gaz, cultivées dans une boîte de Pétri. ( Nathan lecture )
La société moderne considère flatulences comme un négatif. C'est malheureux, parce que dans la plupart des cas, c'est le sous-produit d'une belle chose - l'écosystème complexe de bactéries vivant dans l'intestin.
«C'est une écologie complexe, avec différents organismes coexistant et prospère», dit Kashyap. «Quand un glucide complexe atteint votre côlon, certaines bactéries se décomposer en premier, puis certains de leurs sous-produits se nourrissent d'autres bactéries. Entiers Les avantages de la communauté d'un seul glucides que vous consommez."
De plus, vous bénéficiez également. Les scientifiques sont encore démêlent le rôle du microbiome dans la digestion, mais il est connu que les mêmes bactéries qui produisent du gaz génèrent également des vitamines et des acides gras qui aident à maintenir notre paroi du côlon, et peuvent soutenir nos systèmes immunitaires.
5) Il y a une raison simple qui explique pourquoi vous ne me dérange pas l'odeur de vos propres pets
Comme cette AsapScience vidéo explique, des expériences ont confirmé que nous trouvons l'odeur de nos propres pets moins offensifs que d'autres ».
La raison: nous devenons habitués à tous sent au fil du temps. C'est pourquoi vous remarquerez peut-être un parfum de marcher dans la maison d'un étranger, mais rarement faire pour votre propre.
C'est aussi pourquoi vous devenez habitué au mélange caractéristique des odeurs produites par les bactéries à l'intérieur de votre propre corps, qui diffère légèrement de ceux des autres clients. En conséquence, vos propres pets juste n'ont pas le même impact sur vous - même s'ils sont tout aussi piquant pour tout le monde.
6) Oui, vous pouvez allumer un pet sur le feu
Parce que flatulences est en partie composé de gaz inflammables comme le méthane et l'hydrogène, il peut être brièvement mis le feu.
Nous ne le recommandons pas, en raison du risque de blessure, mais si vous devez le voir, il y a beaucoup d'exemples ici .
7) Non, vous ne pouvez pas tenir un pet dans jusqu'à ce qu'il disparaisse
Cela peut sembler évident, mais pour une raison quelconque, les gens s'interrogent sur cette question. Parfois, après la tenue dans un pet pendant un certain temps pour des raisons sociales, il peut sembler à disparaître.
Cependant, ce n'est pas réellement possible. Il pourrait sembler à disparaître parce que vous cessez d'être conscient de lui, et il s'échappe progressivement, mais la physique des flatulences sont assez simple. Un pet est une bulle de gaz, et il est finalement nulle part pour elle d'aller plus de votre anus.
8) Beano réduit sur la production de gaz en affamant ces bactéries
Au cas où vous vous poseriez la question, le produit over-the-counter Beano - qui prétend à "empêcher le gaz avant qu'il se produise" - en fait fonctionne comme annoncé. Deux différents essais contrôlés ont trouvé qu'il réduit considérablement la production de gaz dans les heures suivant un haricot repas -filled.
La façon dont cela fonctionne est assez simple: les pilules contiennent une enzyme appelée alpha-galactosidase qui coupe glucides complexes en plus courts, les glucides simples qui sont beaucoup plus faciles à digérer. En conséquence, ils se décomposent dans votre intestin grêle, plutôt que de faire tout le chemin vers le gros intestin, où les bactéries seraient de les faire fermenter, la production de gaz.
Cependant, il y a un inconvénient à prendre habituellement Beano pour empêcher le gaz.
9) Starving vos bactéries pet-production ne est pas une bonne idée
Bacteroides fragilis, l'une des espèces de bactéries impliquées dans la production de gaz. (Centers for Disease Control and Prevention)
Pour la plupart des gens, en essayant activement de limiter votre production de gaz n'est pas nécessaire, dit Kaskyap. Le montant que vous produisez est le résultat à la fois de votre solde des bactéries intestinales et de l'alimentation, et si vous rencontrez d'autres sortes de problèmes - tels que ballonnements douloureux - il n'est pas sage de mess avec elle.
"La réaction instinctive, pour beaucoup de gens, est d'arrêter de manger des choses qui produisent du gaz," dit-il. "Mais ces aliments, qui ont des glucides complexes, sont la nutrition pour les bactéries dans notre intestin. Vous ne voulez pas de les affamer moins qu'il y ait une bonne raison."
En outre, il note, beaucoup de gens qui croient qu'ils souffrent de la production excessive de gaz en fait juste ont des problèmes avec le flux de ce gaz à travers leurs intestins, peut-être due à la constipation. Ou, ils pourraient faire la même quantité de gaz mais émettent plus fréquemment, en plus petites doses. Dans les deux cas, Kashyap dit, "en changeant votre alimentation, vous n'êtes pas résoudre le problème et peut-être en fait vous faire du mal."
Bien sûr, il y a des exceptions ici: si vous produisez des quantités vraiment excessives de gaz ou de l'expérience des ballonnements douloureux, il pourrait être un signe d'un problème - comme l'intolérance au lactose - et vous voudrez peut-être voir un médecin.
(AP) - L'Australie continuera de payer directement pour adaptation au changement climatique dans les pays vulnérables insulaires du Pacifique Sud à travers son budget de l'aide plutôt que de faire un don à un Fonds vert pour le climat de l'ONU conçu pour le même but, le ministre des Affaires étrangères a déclaré vendredi avant de se rendre à des négociations climatiques au Pérou.
Ministre des Affaires étrangères a déclaré Julie Bishop gouvernements doivent juger eux-mêmes si l'action bilatérale pour réduire l'impact du changement climatique sur les pays en développement était une utilisation plus efficace des fonds de l'aide de dons à travers l'ONU
"Le Fonds vert pour le climat est de soutenir les pays en développement à renforcer la résilience au changement climatique. L'Australie fait déjà grâce à notre programme d'aide," évêque dit à l'Associated Press avant de diriger la délégation australienne à Lima pour un sommet sur le climat de l'ONU.
"D'après mon expérience, le travail bilatéral est en mesure de personnaliser les réponses lorsque nous travaillons directement avec un autre pays partenaire," dit-elle.
Les pays riches ont promis environ 10 milliards de dollars pour le Fonds vert pour le climat récemment lancé, qui est destiné à devenir une source importante de financement pour aider les pays en développement face à la montée des eaux, des températures plus élevées et des événements météorologiques extrêmes.
L'Australie a été accusé de fixer un mauvais exemple pour les autres pays en omettant de contribuer au fonds. Le gouvernement de l'évêque a également été critiqué pour abolir la taxe sur le carbone de l'Australie qui a été prélevée sur les pires pollueurs de gaz à effet de serre du pays jusqu'en Juillet.
Il a remplacé la taxe avec un 2,55 milliards de dollars australiens (2,14 milliard de dollars) de fonds du gouvernement à payer les pollueurs incitations à travailler plus proprement.
Bishop déclaré que l'Australie était sur la bonne voie pour atteindre son objectif de réduire ses émissions de gaz à effet de serre à 12 % en dessous des niveaux de 2005 d'ici 2020.
Mais elle a dit la délégation australienne ne donnerait pas la réunion de Lima des objectifs proposés d'émission-coupe australiens delà de 2020. "Le message que je présenterai au nom de l'Australie est que le nouvel accord devrait établir un terrain de jeu commun pour tous les pays à prendre des mesures climatiques à partir de 2020 et cherchent des engagements de toutes les grandes économies à réduire les émissions,» dit-elle.
Des délégués de plus de 190 pays sont à Lima en essayant de jeter les bases d'un pacte mondial des émissions qu'ils espèrent être adoptée à Paris l'année prochaine.
Bishop a dit que sans engagements juridiquement contraignants à Paris pour réduire les émissions mondiales au-delà de 2020, tout accord reviendrait à rien de plus que des aspirations.
Elle a dit l'Australie veut voir les détails d'un accord sino-américain des émissions qui a été frappé le mois dernier.
"La Chine a déjà dit qu'il continuera comme d'habitude jusqu'à 2030. Nous voulons savoir se il y a une sorte d'engagement contraignant", a déclaré l'évêque.
Délégué chinois Su Wei dit que la Chine présenterait un gage détaillée dans le courant de la première moitié de l'année prochaine, et a critiqué l'Australie de ne pas contribuer au fonds climatique.
"Ce ne est pas de bonnes nouvelles que l'Australie, si ce est vrai, refuse de fournir de l'argent dans le GCF," a t-il dit. «Je pense que ce est une obligation légale pour toutes les parties des pays développés de faire leurs contributions."
De nouvelles cibles pour l'utilisation de combustibles fossiles ont été annoncées à l'avance de la conférence sur le climat de l'Union européenne, des États-Unis et la Chine, la première nation asiatique à faire une telle promesse. Cet optimisme a injecté des négociations qui sont censés l'orgasme à Paris avec l'adoption d'un long-attendu climatique pacte.
Mais l'Australie, l'Inde, la Russie et le Japon ne ont pas encore à s'engager à de nouvelles limites. Les scientifiques disent que les réductions d'émissions beaucoup plus nettes sont nécessaires dans les décennies à venir pour maintenir le réchauffement climatique à moins de 2 ° C (3,6 F) de l'époque pré-industriels, l'objectif global des négociations de l'ONU.
Le fait de la question est simple : il y a une guerre économique menée vis-à-vis de la Russie. et cette guerre est en train de faire des ravages sur l'économie russe.
6 décembre 2014, par James Corbett
Tout d'abord, il y a les sanctions. Ils ont commencé en mars avec l'UE, Canada et États-Unis voyage des sanctions sur des individus spécifiques de Russie et de la Crimée et agrandi en avril pour y inclure plusieurs responsables russes plus et 17 sociétés russes. En juillet les sanctions est devenues plus graves, avec transaction US interdictions imposées à énergie compagnies Rosneft et Novatek et banques Gazprombank et Vneshekonombank.
Ces sanctions ont été suivies par plus de restrictions commerciales, les interdictions de voyager, les interdictions de transaction et de gel de biens des particuliers et les entreprises de l'Union européenne, Australie, Canada, Japon, Norvège, Suisse et d'autres. En septembre, l'ante a été géants énergétiques russes encore haussé mixte sanctions UE / États-Unis sur la plus grande banque de la Russie, Sberbank, ainsi que Rostec, un fabricant d'armes russes importants et les activités d'exploration en eaux profondes de Gazprom, Lukoil, Rosneft et autres.
Puis, il y avait la manipulation de prix du pétrole. Parmi plus de 100 $ à la mi-été à moins de 70 $ cette semaine, le prix du Brent brut (et WTI avec elle) a plongé de façon spectaculaire ces derniers mois. Une baisse des prix de cette ampleur toujours a une source spécifique (ou sources), et dans ce cas, la chute peut être attribuée à un accord « secret » entre l'Arabie saoudite et les Etats-Unis qui a vu la validation US à une campagne de bombardement en Syrie que les Saoudiens ont longtemps fait campagne pour. En retour, les Saoudiens ont convenu d'ouvrir le robinet et de faire baisser les prix mondiaux du pétrole. Pourquoi aux Etats-Unis a fait ce désir ? Ici pas de secret. L'action coupe nettement dans la ligne de fond de certains des plus grands objectifs du département d'Etat américain de nos jours, y compris notamment la Russie, dont le budget prix huile pour 2015-2017 s'appuie sur une projection de 100 $ le baril. Huile vente ce chiffre d'affaires baisse, le pétrole et le gaz-dépendante économie russe va être encore plus serré.
Mais cette semaine, nous avons vu un autre développement important. Dans un mouvement qui a pris tout le monde par surprise, président russe Putin utilisé une conférence de presse sur la visite en Turquie d'annoncer que Moscou a été mise au rebut de son projet de gazoduc South Stream long-hype. Le projet à livrer du gaz russe vers l'Europe du sud-est a été dans les œuvres des années, avec la construction du pipeline à partir de 2012. Première livraison avait été prévu en 2016 avec opérations complets met en ligne en 2018. En fin de compte, le projet devait coûter $ 22 milliards et transporter autant que 63 milliards de mètres cubes de gaz naturel par an vers l'Europe. Maintenant, ce rêve est terminée, et Poutine jette le blâme directement à la porte de l'UE :
« Nous pensons que la position de la Commission européenne n'était pas constructive », a déclaré Poutine, constatant le refus de l'UE d'accorder des autorisations pour le transit de l'oléoduc à travers la Bulgarie. "Si l'Europe ne veut pas mettre en œuvre, il ne sera pas implémentée. Bien sûr, c'est le choix de nos amis en Europe. »
Dramatique que ce mouvement est sans aucun doute (plusieurs principaux partenaires dans le pipeline, y compris l'énergie italienne Eni géant, prétendent avoir seulement entendu parler de l'annulation par l'intermédiaire de la Conférence de presse de m. Poutine), l'annonce peut ou peut ne pas être un coup de bluff. Une réunion de planification entre les sociétés de transit de pipeline de l'UE et le commissaire à l'énergie de l'UE devrait se dérouler comme prévu la semaine prochaine, et certains spéculent que Poutine tente de forcer la main et de faire accepter le pipeline de la Commission européenne qui a tenu le projet vers le haut.
Indépendamment du fait que c'est vraiment la fin du pipeline comme prévu initialement, Moscou semble fonctionner sur les plans pour un autre itinéraire qui serait du navire le gaz vers l'Europe via un port grec. Le plan révisé, semble-t-il, est d'utiliser le gazoduc Blue Stream déjà existant à la hausse des livraisons de gaz russe à la Turquie de 3 milliards de mètres cubes par an et à expédier ce gaz via un "spécialement construite hub sur la frontière gréco-turque pour les clients en Europe du Sud. »
Ce dernier développement est important sur plusieurs fronts. Tout d'abord, c'est un énorme coup pour la Bulgarie, la Serbie et certains des autres petits orientales économies européennes qui seraient ont engrangé des avantages énormes comme pays de transit sur la route du gazoduc proposé. Cela va encore creuser un fossé entre ces pays et la Commission européenne à Bruxelles, qui assumera la responsabilité de cette décision. Deuxièmement, il encore cimente le rôle de la Turquie comme un conduit clé en Europe et donne à Ankara une influence plus à jeter autour sur la scène diplomatique. Mais peut-être plus important encore, il signale un désespoir croissant, la part de la Russie pour garantir l'accès aux marchés indispensables pour son pétrole et de gaz.
Le fait de la question est simple : il y a une guerre économique menée vis-à-vis de la Russie. et cette guerre est en train de faire des ravages sur l'économie russe. Ministère économique du pays tout simplement copier les prévisions de croissance du PIB pour 2015 à -0,8 % et le rouble a glissé plus 3 % face au dollar à l'annonce... Ce sentiment de créneaux et de guerre économique mène à une mentalité de plus en plus aux abois au Kremlin et se traduit par la dernière adresse de Poutine devant l'Assemblée fédérale, qui a souligné que la nation elle-même est sous le feu en ce moment.
Alors qu'est tout cela ? Il est à peu près la Crimée et l'Ukraine, ou est leur un ordre du jour plus grand à jouer ici ? Mikhaïl Fradkov, chef du Service de renseignements extérieurs de Russie et ancien premier ministre, a été cité vendredi comme avertissement que cette attaque économique visait à produire un changement de régime à Moscou. Les sanctions initiales ciblant spécifiquement les principaux responsables gouvernementaux, ce n'est pas trop d'un bond spéculatif. Mais est-ce vraiment le seul résultat escompté de ces sanctions et de manipulations ? Une explication alternative surprenante pour cette attaque se présente comme la réponse à la requête d'enquête séculaire : qui en profite ? Il s'avère que la Chine peut être parmi les plus grands bénéficiaires de l'assaut de l'économie russe.
Bien que beaucoup de gens ont remarqué ce fait, pas tant d'avoir connecté ces points explicitement. Une Russie de plus en plus isolée avec une diminution des options pour ses exportations d'énergie se tourne vers l'Asie du sud-est et plus précisément son voisin chinois, d'une manière qui aurait été surprenante même quelques courtes années. En plus des pourparlers avec la Corée et du Japon et autres partenaires commerciaux non-ainsi-probablement, cette année a également vu la signature de l'affaire de gaz Russie-chinoise de long-négociés, ainsi que la coopération sur une nouvelle Agence de notation et parle d'une possible alternative rapide. Dans chaque cas, prestations de Chine grandement qu'elle obtient pour accaparer une part de plus en plus de pétrole russe et gaz les exportations à des prix firesale et assurer sa position de supérieur dans des accords bilatéraux avec Moscou. De plus, les prix sur ces offres d'énergie continuent à être abaissé par l'Arabie saoudite manipulation du prix du pétrole. Pour la Chine énergivores, c'est un gagnant-gagnant, et le fait que leur frenemy régional arrive à la table des négociations avec une main sensiblement plus faible n'est pas méconnu à Pékin.
C'est intéressant de penser à mon exploration récente à The Corbett Report entourant le rôle de la Chine dans l'économie du nouvel ordre mondial. Si la Chine est utilisée comme véhicule de 21St siècle une croissance économique de la façon que Soros et autres ont suggéré il devrait être, alors la chinoise fin heureuse à la douleur économique de la Russie prend un nouvel angle. Sont des intérêts oligarchiques occidentaux (Kissinger, Rockefeller, Rothschild et autres) sucrer davantage leurs investissements en Chine et en aidant à chasser un rival géopolitique en même temps ? L'idée a besoin d'élaboration, mais il s'inscrit dans le plus grand jeu 3D chess géopolitique qui aura lieu dans la région à cette époque.
Quelles que soient les motivations de cette guerre économique, la tragédie de tout cela est que, comme toujours, ce sont les gens au bas de la pyramide financière qui sont mal le plus par le choc des titans géopolitiques. Les sanctions économiques presque jamais d'atteindre leurs objectifs (je suis sûr que cet embargo va renverser Castro du pouvoir une dizaine d'années!) et ont un impact disproportionné sur les membres les plus pauvres et les plus faibles du pays ciblé. Alors que les sanctions ont une incidence sur les activités dans le pays, les plus durement touchés sont ceux du travail moyenne des hommes russes et femmes qui ressentir les effets de l'inflation que le rouble se déprécie et le prix de creeps de marchandises importées toujours plus haut.
Quand un pays comme la Russie qui a moitié moins d'habiants que les Etats-Unis tout en ayant le double de surface (soit 34 fois la France), l'on ne peut parler d'effet de sanctions. Pays qui de plus est voisin et ami de la Chine !
Des boîtiers pour bloquer les connexions des objets espions
Le Monde.fr | le 06.12.2014 à 17h05 Par Yves Eudes
Caméras miniatures cachées dans un réveil, un briquet, un stylo, une montre, un poste de radio, une boucle de ceinturon ou une casquette, micros à coller sous un meuble ou à porter sous ses vêtements… Ces appareils de surveillance sans fil clandestins, naguère réservés aux espions professionnels, désormais en vente libre à des prix très abordables, sont en train d’envahir silencieusement nos villes et nos maisons.
Dans un genre plus voyant, des petits drones équipés de caméras haute définition sont exposés dans les rayons de Noël des grands magasins. En France, l’un des objets espions les plus en vogue cette année est le détecteur de fumée équipé d’une caméra et d’un micro invisibles, relié à un ordinateur par wifi. Grâce à une application très basique, l’utilisateur pilote la caméra à distance et reçoit les images en direct sur son écran.
Dans les boutiques parisiennes d’équipements de vidéosurveillance, ces appareils sont placés en tête de rayon, et les vendeurs affirment qu’ils sont très prisés. Pour une caméra cachée dans un faux détecteur de fumée, le premier prix est de 130 euros. On trouve aussi sur Internet des appareils contenant à la fois un vrai détecteur de fumée et une caméra capable de se déclencher automatiquement dès que quelqu’un entre dans la pièce. Alors qu’en France, à partir de mars 2015, les détecteurs de fumée seront obligatoires dans tous les lieux de vie, qui osera grimper sur une chaise et démonter un de ces appareils dans un lieu public pour voir s’il contient une caméra cachée ?
Déconnecter des appareils
Une petite start-up berlinoise baptisée Cyborg Unplug (« débrancheur de cyborgs ») propose une solution plus pratique. Pour 52 euros, elle va bientôt mettre en vente sur Internet un miniboîtier nommé Little Snipper (« petit découpeur »), censé détecter et neutraliser certains appareils sans fil dans un rayon pouvant atteindre 40 mètres.
Le patron de Cyborg Unplug, Julian Oliver, un Néo-Zélandais installé à Berlin, insiste sur sa simplicité d’utilisation, proche de celle des appareils espions : « Le Snipper est piloté à distance à partir d’une page Web ordinaire, sur un PC ou un smartphone. Vous indiquez quels types d’appareils il doit détecter, puis vous décidez si vous souhaitez juste être informé de leur présence, ou si vous voulez bloquer leur fonctionnement. Ensuite, tout se fera automatiquement. » En option, Snipper pourra envoyer des messages à votre smartphone pour vous tenir au courant de ses découvertes.
Techniquement, le principe n’est pas révolutionnaire. Depuis longtemps, les hackers savent neutraliser un appareil sans fil en manipulant ses données de connexion. « Snipper s’interpose entre l’appareil et l’utilisateur, en se faisant passer pour le point d’accès du réseau local. Puis il envoie des paquets de données de “désauthentification” », explique Julian Oliver. La procédure est classique : l’un des appareils indique à l’autre qu’il va cesser d’échanger des données avec lui, et la connexion s’interrompt. Les images de la caméra ne seront ensuite plus transmises, ni stockées, car ces appareils ultralégers ne possèdent généralement pas de carte mémoire.
Julian Oliver affirme que Snipper pourra fonctionner selon deux modes différents : « Le mode “territorial” est pratique si vous êtes responsable d’un restaurant ou d’une entreprise offrant le wifi gratuit à ses visiteurs. Snipper pourra par exemple empêcher un porteur de Google Glass d’utiliser votre réseau pour transmettre ses images en direct vers un serveur distant. » Il possède aussi un mode « all-out » (complet) plus radical, et peut-être illégal, puisqu’il interrompt les connexions sur des réseaux qui ne vous appartiennent pas – par exemple, la liaison directe entre un drone et son poste de commande.
De nombreux clients potentiels
Pour les drones, Julian Oliver se veut rassurant : « Snipper interrompt la liaison vidéo, tout en préservant la connexion de télécommande. Le drone devient aveugle, mais il ne va pas s’écraser au sol. Il pourra rentrer à sa base », et récupérera la liaison vidéo en dehors du périmètre d’Unplug. Julian Oliver tient par ailleurs à préciser que le Snipper n’est pas une arme de guerre : « Unplug est incapable de perturber les drones militaires utilisant des liaisons satellites. »
Cela dit, il affirme que son invention n’est pas un gadget, mais un outil indispensable pour protéger notre vie privée dans ce nouveau monde quadrillé par l’Internet des objets. « Certains clients m’ont raconté des histoires de drones filmant des enfants dans une piscine privée, ou de patrons d’hôtel se servant de faux détecteurs de fumée pour filmer des couples dans leur intimité, à leur insu. Un commerce de vidéos porno réelles prises depuis le plafond de chambres d’hôtel a fait son apparition sur le Net. »
Julian Oliver a aussi été contacté par des salariés soupçonnant leur patron de les espionner sur leur lieu de travail, ou ailleurs. Il a entendu dire que dans certains pays, des agriculteurs se plaignent de voir leurs terres survolées par des drones policiers à la recherche de plantations de cannabis. Autant de clients potentiels.
Pour ce genre d’utilisation, Snipper doit être difficile à repérer : le voyeur ne doit pas savoir que son appareil a été détecté ni pourquoi il est tombé en panne, et la police ne doit pas se demander pour quelle raison ce jardinier possède un appareil à aveugler les drones… Julian Oliver affirme que pour détecter la présence de Snipper, il faut utiliser un scanner à balayage de fréquences, et que même dans ce cas, rien ne distingue son signal de celui d’un autre type d’appareil.
Pour les bricoleurs, Cyborg Unplug proposera bientôt un logiciel open source à installer sur un routeur wifi standard, qui acquerra les mêmes fonctions que le boîtier prêt à l’emploi. Des concurrents pourraient donc apparaître rapidement. A noter que le Snipper berlinois et les détecteurs de fumée caméras vendus à Paris sont fabriqués au même endroit : à Shenzen, en Chine. Peut-être dans la même usine ?
Poutine voit de l'espoir pour un nouvel accord de paix en Ukraine E.
06 Décembre, 2014 15:09
Vladimir Poutine a exprimé l'espoir qu'un nouvel accord de cessez-le feu dans l'est de l'Ukraine sera bientôt atteint. Son commentaire vient après des entretiens avec François Hollande qui ont fait une courte visite non programmée à Moscou pour discuter du conflit.
S'adressant aux journalistes après la réunion, M. Poutine a déclaré que si les deux parties dans le conflit ukrainien ne remplissent pas leurs obligations, la situation il donne de l'espoir pour l'amélioration dans un avenir proche.
Paris et Moscou s'entendent sur la nécessité d'une " fin immédiate de l'effusion de sang ", a déclaré Poutine. Il a appelé Kiev de retirer rapidement son artillerie et de lance-roquettes multiples de la frontière avec la région du Donbass.
" La situation [en Ukraine] est tragique, nous pouvons voir que les gens meurent encore là, mais je espère vivement que dans un proche avenir une décision finale sur la trêve sera faite ", a t-il dit.
La Russie espère que Kiev à exclure toute possibilité d'un blocus des républiques orientales de Donetsk et de Lougansk, a t-il ajouté: " Sinon, il est difficile d'imaginer l'intégrité territoriale de l'Ukraine la Russie, comme vous le savez, soutient l'intégrité territoriale de l'Ukraine.. "
" La Russie a initié la réunion [entre Kiev et les représentants des républiques de l'Est] à Minsk, avec notre participation directe de ces protocoles ont été signés, nous soutenons leur pleine mise en œuvre , "élaboré Poutine.
Hollande a fait un arrêt inattendu à Vnukovo-2 de l'aéroport de Moscou comme il a voyagé de Kazakhstan voisin pour la France samedi.
" Je volais sur Moscou et pris une décision pour m'arrêter ici pour discuter des questions les plus importantes liées à la crise de l'Ukraine et de toutes les souffrances découlant hors de lui pour les Ukrainiens, pour l'Union européenne et de la Russie ainsi , "Hollande a dit .
Poutine a reçu son homologue et l'a remercié pour la visite, en disant qu'il "ne sera certainement bénéficier la résolution de nombreux problèmes."
Le leader français a déclaré qu'il était impatient de poursuivre la discussion a commencé au G20 en Australie et lors de la réunion tripartite entre lui-même, Poutine et la chancelière allemande Angela Merkel lors des célébrations du jour J en France.
" Le 6 Juin, nous avons parlé de la nécessité de trouver des solutions, à travailler ensemble. Nous avons parlé avec Angela Merkel. Nous croyons que la Russie et la France seront en mesure de trouver la solution nécessaire, "a t-il dit. " Je crois qu'à un certain moment il est nécessaire de surmonter les obstacles, les murs, ce qui peut nous séparer, et je crois que nous pouvons le faire. "
Les tensions entre la Russie et la France ont été à la hausse que Paris a fait l'objet d'annuler la livraison de Mistral, porte-hélicoptères de porte-hélicoptères, à Moscou sur la crise ukrainienne.
En conséquence, à la fin de Novembre Hollande a décidé de suspendre la livraison du premier navire de ce type " jusqu'à nouvel ordre ".
Moscou a exhorté Paris à remplir l'accord avec les responsables de haut rang ajoutant la Russie va poursuivre la France devrait le navire ne sera pas livrée à tous. La France est confrontée à une amende de plusieurs milliards de dollars, si elle ne parvient pas à fournir en vertu du contrat. Le retard de la livraison des navires de guerre aurait entraîné des coûts supplémentaires pour Paris.
Le samedi, M. Poutine a déclaré que les deux dirigeants ne ont pas parlé du retard que Moscou procède du fait que le contrat sera rempli. Sinon la Russie se attend à une compensation intégrale de la France, a t-il ajouté.
Une bombe gazière avait explosé cette semaine dans le monde. La Russie a décidé de renoncer à la construction du gazoduc South Stream en rapport avec le refus opposé par la Bulgarie et l’opposition active de l’UE.
Cette annonce a été faite par le président Vladimir Poutine lors de sa visite en Turquie. De cette façon, le système de transport de gaz en chantier « Couloir du Sud » destiné à alimenter le gazoduc d’exportation sous la mer Noire n’est plus à l’ordre du jour.
Les experts estiment que la décision de renoncer à sa construction a été en fait prise non pas par la Russie mais par l’UE. En obligeant Moscou à renoncer au projet, Bruxelles s’est puni lui-même. Rien que la Bulgarie perdra 400 millions de dollars par an et l’Europe dans son ensemble perdra au moins 2,5 milliards de dollars.
La Serbie, la Hongrie, l’Autriche, l’Italie et la Macédoine pourraient percevoir des centaines de millions de dollars pour le transit du gaz et se donneraient des milliers d’emplois pour ne rien dire de la remise sur le prix du gaz. Vassili Koltachov qui dirige le Centre d’études économiques de l’Institut de la mondialisation et des mouvements sociaux, estime que South Stream n’a pas survécu à l’égoïsme économique des plus grands pays de l’UE. « L’UE ne soutiendra pas South Stream pour la bonne raison qu’il doit approvisionner en hydrocarbures russes les régions que la bureaucratie et les élites financières européennes n’ont pas l’intention de développer. Il s’agit des Balkans et du sud du continent européen qui, selon les fonctionnaires de Bruxelles, n’ont pas besoin de gaz. C’est que les capacités de production déjà existantes entreront dans la conjoncture économique mondiale précaire en contradiction avec les capacités industrielles du nord de l’Europe. »
Mais l’Europe ne restera pas pour autant sans gaz russe parce que Gazprom et le turc BOTAS ont signé un mémorandum sur la construction d’un nouveau gazoduc d’une capacité annuelle de 63 milliards de m3 en direction de Turquie sous la mer Noire. Le transbordement se fera à la frontière entre la Turquie et la Grèce et le gaz sera vendu aux pays de l’UE. South Stream sera ainsi redirigé vers la Turquie et les frais endurés par Gazprom pour la réalisation du projet précédent, ne seront pas perdus. Alexei Zoudine, politologue et membre du conseil d’experts de l’Institut d’études économiques et politiques, estime qu’en cédant aux pressions américaines, L’UE avait sérieusement compromis ses intérêts :
« L’UE se range en l’occurrence à la position imposée par les États-Unis. »
Les experts estiment que le dérapage du projet South Stream s’explique par la position des États-Unis qui veulent livrer leur gaz de schiste dans les pays du Vieux Monde. Tous comprennent que le gaz américain n’est pas compétitif par rapport aux gaz russe livré par gazoduc. Par conséquent, empêcher la construction de nouveaux gazoducs russes est le seul moyen pour les États-Unis de vendre leur gaz en Europe. Ce faisant, les Américains agissent par « la Vieille Europe » interposée qui est politiquement entièrement dépendante des États-Unis.
En même temps, les « veux européens » sont en position confortable grâce au gaz russe livré par Nord Stream. Cette situation provoque une forte indignation dans les pays d’Europe de l’Est et du Sud.
ILe groupe terroriste Etat islamique (EI), qui contrôle à présent une bonne partie du territoire irakien et menace la sécurité du monde, a été créé par la CIA, ce qui est attesté par des documents officiels, a déclaré jeudi le chef adjoint d'état-major des forces armées de l'Iran Massoud Jazayeri.
« Alors que Washington prétend combattre l'EI, nous recevons des documents qui prouvent que ce groupe est un +produit de la CIA+ », lit-on dans la déclaration officielle du général publiée par les médias iraniens.
Selon lui, le fait que les forces armées US aient fourni à l'EI des armes et des munitions dès le début de la formation de la coalition, dévoilait la nature mensongère des déclarations des Américains sur leur lutte contre les djihadistes.
« Au contraire, l'Iran fait tout son possible pour apporter son aide au peuple irakien selon son devoir humanitaire et islamique pour éliminer le terrorisme dans ce pays », a déclaré M.Jazayeri, cité par la chaîne de télévision al-Alam. Il a rappelé que Téhéran avait refusé de participer à la coalition internationale menée par les Etats-Unis.
« L'Iran estime que cette coalition, en plus d'être inefficace, en frappant uniquement depuis les airs, sert les objectifs occidentaux consistant à renverser le régime de Bachar al-Assad en Syrie, son autre allié régional », a indiqué le général.
L'EI, appelé autrefois l'Etat islamique en Irak et au Levant (EIIL), sévissait au départ principalement en Syrie où il combattait les troupes gouvernementales. Par la suite, l'EI s'est soudainement activé en Irak en s'emparant d'importants territoires.
L'armée régulière irakienne, forte de 250.000 soldats et officiers et équipée d'armes modernes, s'est montrée impuissante face à l'offensive islamiste. Fin juillet, l'EI a proclamé un califat islamique sur les territoires irakiens et syriens sous son contrôle. Des milliers de chiites, chrétiens et yézidis ont été tués.
Depuis août, les Etats-Unis et leurs alliés de la coalition effectuent des frappes contre les positions des djihadistes de l'EI en Irak et depuis le 23 septembre, en Syrie et ce, sans l'aval des autorités de ce pays.
François Hollande se est moqué pour regarder «comme Borat ' Elysée furieux après les photos publiées de François Hollande au Kazakhstan en costume traditionnel complet
Par Rory Mulholland à Paris 18h48 GMT le 6 décembre 2014
Désastreusement mauvaise image publique de François Hollande a pris un autre coup avec la publication du président français s'équiper dans un chapeau de fourrure traditionnelle kazakh et manteau qui a déclenché une vague de dérision sur les médias sociaux.
La photo a été affichée sur la page d'Instagram officielle du président kazakh vendredi mais a rapidement retiré à la demande des fonctionnaires Elysée contrariés.
Ils avaient insisté pour que pas de photos prises du leader français dans le costume donnée comme un cadeau par son homologue kazakh lors d'un voyage à l'état d'Asie centrale.
Mais c'est dans le domaine public suffisamment longtemps pour déclencher un torrent de moqueries sur Twitter, avec un utilisateur,HdmilesD, retweeting et en demandant «Est le président a finalement admis qu'il est le leader de la république communiste de la France ?"
Autres tweeté qu'il portait ressemblance avec le personnage de Sacha Baron Cohen "Borat".
Le leader socialiste, le président français le plus impopulaire de l'histoire moderne, a fait face à l'embarras d'une série de photos sur la dernière année et demie.
En Septembre 2013 il a été soumis au ridicule après une photo de lui avec un sourire gormless prospectifs prise lors d'une visite dans une école a été publié par l'AFP agence de nouvelles ne doit être retirée peu de temps après, provoquant des accusations de censure.
Puis, en Janvier de cette année, un magazine people a publié des photos de lui arrivant à l'arrière d'un scooter à la maison de son amant secret, une actrice près de vingt ans sa cadette.
Ces photos ont mis fin à sa relation avec la première dame de France, Valérie Trierweiler le journaliste.
Les réserves d'or de la Chine peuvent être supérieures chiffre officiel
RépondreSupprimerReporter du personnel
04/12/2014
10:50 (GMT + 17)
Profitant de la baisse des prix internationaux de l'or, la Banque populaire de Chine a peut-être acheté de grandes quantités d'or dans le but de diversifier ses réserves, réduisant ainsi sa part d'obligations du gouvernement américain, des sources internes disent, selon le National Business Daily Shanghai.
La Banque populaire de Chine a publié des données ont montré récemment que les réserves d'or officielles de la nation se élève à 1 054 tonnes à la fin de 2013.
Transactions sur l'or au Shanghai Gold Exchange a maintenant atteint 1100 tonnes quart maintenant et le volume de livraison mensuelle de l'or a augmenté de 212 tonnes des quantités respectives de 362 tonnes et 44 tonnes en Janvier 2008, a rapporté National Nouvelles affaires. Le journal a également ajouté que le volume des transactions a ramassé rapidement depuis Avril 2013, lorsque les prix internationaux de l'or ont commencé à plonger.
Alasdair Macleod, chroniqueur au GoldMoney, un site de l'industrie, a déclaré la demande d'or en Chine a doublé pour atteindre 4843 tonnes en 2013, qui ne comprend pas l'or acheté par le gouvernement chinois pour le dépôt à l'étranger.
Dans un article diffusé sur son blog, analyste de l'industrie Koos Jansen dit que basée sur le retrait or à Shanghai Gold Exchange, les réserves d'or de la Chine a augmenté à un rythme annuel de 1,761-1,746 tonnes au cours des dernières années, ajoutant que le montant officiel de 1,054.1 tonnes pour les réserves d'or de la nation est un euphémisme. Jansen estime que la Chine est devenue un important acheteur sur le marché mondial de l'or, avec ses réserves d'or ayant dépassé celle de la Russie. Jansen a également déclaré que la Chine a importé 8,000-9,000 tonnes d'or depuis 1995, qui, devraient-ils être mis sous la garde de la Banque populaire de Chine entièrement, aurait stimulé réserves d'or officielles de la nation à un niveau sur un pied d'égalité avec celui de les États-Unis.
http://www.wantchinatimes.com/news-subclass-cnt.aspx?cid=1502&MainCatID=15&id=20141204000056
L’œil itinérant] Le Congrès des États-Unis déclare la guerre à la Russie
RépondreSupprimer5 décembre 2014
Dan Iel
Je ne saurais vous dire jusqu’à quel point c’est à la fois terrifiant et stupide.
Mais c’est maintenant officiel.
C’est par une très forte majorité bipartisane de 411 voix contre 10 que le Congrès des USA a approuvé hier la résolution 758 de la Chambre [1].
- voir tableau pourcentage des votants sur site -
La résolution 758 condamnant les actions de la Russie a été votée par le Congrès états-unien
Cette résolution, soumise aux votes seulement deux semaines après sa présentation, dépeint la Russie comme un pays agresseur qui a envahi l’Ukraine et a abattu le vol MH17.
Cette résolution est carrément un appel à la guerre contre la Russie.
Attardons-nous sur le langage employé :
Le président des États-Unis, en consultation avec le Congrès des USA doit…
procéder à un examen du dispositif, de l’état d’alerte et des responsabilités des forces armées des États-Unis, ainsi que des forces des autres membres de l’Otan, afin de déterminer si les contributions et les mesures de chacun suffisent à remplir l’obligation de légitime défense collective au sens de l’article 5 du Traité de l’Atlantique Nord, et de préciser les mesures requises pour remédier à toute déficience.
Traduction : le Congrès des USA veut que l’Empire du Chaos se serve de la doctrine relative à la sécurité collective de l’Otan (une attaque contre un membre est une attaque contre tous les membres) pour promouvoir une guerre contre la Russie, même si l’Ukraine n’est pas membre (mais elle sera bientôt reconnue comme un principal allié non membre de l’Otan).
La résolution va maintenant passer au Sénat.
Si la résolution devient une loi, le président des États-Unis pourra déclarer la guerre à la Russie sans avoir à obtenir de permission officielle du Capitole.
Le canard boiteux n’oserait pas. La Hillarator, elle, si !
Pepe Escobar
Traduit par Daniel pour Vineyardsaker.fr
Note
[1] Répartition des votes du Congrès des USA à propos de la résolution 758, GovTrack.us, 04-12-2014
http://www.vineyardsaker.fr/2014/12/05/loeil-itinerant-le-congres-des-etats-unis-declare-la-guerre-la-russie/#more-8392
US Maison Votes 98% pour un don d'armes américaines à l'Ukraine; US public est à 67% contre. C'est la démocratie ?
RépondreSupprimerPosté le 5 Décembre, 2014
par Eric Zuesse.
Dans une disjonction remarquable entre les électeurs et leurs (supposée) des représentants élus à la Chambre des représentants américaine, les membres de la Chambre ont voté le 4 Décembre, de 411 "Oui" à 10 "Non," don de US armes au gouvernement ukrainien faillite, qui est engagé dans essayer d'éliminer la population civile de la partie de l'Ukraine qui avaient voté à 90% pour l'ancien président ukrainien dont le gouvernement américain (CIA, du Département d'Etat, USAID, etc.) avaient renversé par un coup de force en Février cette année . (Cliquez sur ce lien pour une documentation complète.)
Cette marge 411-10 vote est de 98%, et il contraste fortement contre le 62% des Américains qui, dans le plus récent sondage, sont opposés d'envoyer des armes américaines au gouvernement ukrainien; 30% étaient favorables à l'envoi de ces armes. (8% étaient sans opinion.) (Le lien ci-dessus comprend également ce sondage-résultat.) Ainsi, 67% de ceux qui avaient une opinion (62% divisé par 92% à 67%) a partagé le point de vue des 10 membres (deux %) de la Chambre qui ont voté contre cette mesure. Seulement 33% des Américains interrogés qui avaient une opinion sur elle partageait le point de vue des 411 membres de la Chambre (98%) qui ont voté en faveur de cette mesure.
C'est une question de guerre et de la paix, de sorte que la Constitution des États-Unis, elle attribue au Congrès; le président est assigné la fonction exécutive de réaliser la volonté du Congrès, en tant que commandant en chef et chef de la direction des États-Unis.
Cependant, la situation ici est en fait même un peu plus extrême que cela, parce que la façon dont le sondage Pew de l'opinion publique américaine a été formulée, il avait aux États-Unis "bras d'envoi et de fournitures militaires au gouvernement ukrainien", et non "bras don et des fournitures militaires au gouvernement ukrainien. "Le gouvernement ukrainien ne peuvent pas éventuellement fait rembourser toutes les obligations financières qu'elle a déjà, beaucoup moins que ceux, plus les intérêts, et acheter plus d'armes. Comme cela a été documenté dans la première des liens dans le rapport lié ci-dessus, "La seule raison que les choses ne ont pas totalement implosé [pour le gouvernement ukrainien] est à cause de l'emballage 18 milliards de dollars l'aide du FMI et de la 9 milliards de dollars supplémentaires aide promise par les Etats-Unis et l'Union européenne "Toutes les armes que les USA seront techniquement de « vendre » à l'Ukraine va maintenant aller à l'arrière de la ligne des créanciers de la dette ukrainienne -. jamais d'être payé.
Armes décideurs américains recevront le paiement de ces bras de contribuables américains (la vente ne sera pas purement technique pour eux, ni pour les lobbyistes qu'ils paient), il ne sera pas payé effectivement par le gouvernement ukrainien. Par conséquent, le contribuable américain est totalement de financer la campagne de bombardement de l'Ukraine à l'avenir, afin d'éliminer les résidents de la région qui a soutenu massivement le Président ukrainien précédent.
(suite en dessous:)
En fait, le 18 Septembre, lorsque le nouveau président ukrainien US-installée a été accueillie avec des ovations par une session spéciale conjointe du Congrès américain, il les armes et les lobbyistes a adressé acclamations comme s'il était un héros; il a dit que c'était "l'avant-garde de la lutte mondiale pour la démocratie», et dit: «J'exhorte l'Amérique pour nous aider, j'exhorte l'Amérique de montrer la voie." Il faisait un sell-emploi pour eux et leurs bailleurs de fonds. Bien sûr, ces bailleurs de fonds financent également la vente de ces politiciens au public.
RépondreSupprimerSon utilisation du terme «démocratie», il était intéressant. Une conversation téléphonique enregistré secrètement le 25 Février 2014, juste après le coup d'Etat, a ensuite été téléchargé sur l'Internet, et les intervenants étaient Catherine Ashton, ministre des Affaires étrangères de l'UE, et son enquêteur nommé sur la façon dont le président ukrainien Viktor Ianoukovitch est venu à être évincé sur 22 février, Urmas Paet. En elle, a été révélé que les tireurs d'élite qui a précipité le coup avait été engagé par "quelqu'un de la nouvelle coalition" (peut-être aux États-Unis CIA), qui a remplacé M. Ianoukovitch, et que, «C'est vraiment troublant que maintenant la nouvelle coalition, ... ils ne veulent pas d'enquêter [car ils étaient ses bénéficiaires] ", a déclaré Ashton Paet que," c'était assez troublant, même oligarque [Porochenko - et donc quand il est devenu «démocratiquement élu» en tant que président de tous de l'Ukraine le 25 mai, il savait déjà ce] dit [Paet] que le bien, toutes les preuves montrent que les gens qui ont été tués par des tireurs embusqués, des deux côtés, entre des policiers et des gens de la rue, [cela va choquer Ashton, qui venait de dire que M. Ianoukovitch avait orchestré les meurtres] qu'ils étaient les mêmes tireurs d'élite, tuant des gens des deux côtés. "Donc, Porochenko se sait que son régime est basé sur un faux pavillon (ce qui signifie mettre en place de manière à blâmer faussement l'autre côté) sous contrôle américain coup d'Etat contre son prédécesseur. Donc, il peut y avoir aucun doute que, malgré sa rhétorique en parlant avant la session conjointe spéciale du Congrès des États-Unis le 18 Septembre, Porochenko savait effectivement, au plus tard le 25 Février, que le régime qui a remplacé M. Ianoukovitch a été nommé par le Gouvernement américain, à peine un événement «de Maidan démocratique» (s'il est vendu comme s'il s'agissait).
Plus précisément, le nouveau régime avait été choisi le 4 Février 2014, 18 jours avant le coup, dans une autre conversation téléphonique enregistré secrètement, celle-ci entre le responsable du département d'État des États-Unis qui est responsable pour l'Europe, Victoria Nuland, et l'ambassadeur américain à Kiev , Geoffrey Pyatt, dans laquelle elle a chargé Pyatt à placer "Yats," Arseniy Iatseniouk en charge de l'Ukraine jusqu'à ce qu'un nouveau président ukrainien, acceptable pour Washington, serait installé de manière à ce qu'il semblerait plus démocratique que de simplement un coup-régime .
(suite en dessous:)
Les manifestations de Maidan qui ont été utilisés comme une couverture pour l'opération américaine étaient en fait pas pour la démocratie, car Viktor Ianoukovitch avait été élu démocratiquement comme tout président ukrainien précédent, mais c'était plutôt un mouvement contre la corruption endémique de l'Ukraine, qui a été incorporé dans Ianoukovitch et chaque autre président ukrainien. Ce n'était pas un mouvement de la démocratie. Il n'y a pas de tradition démocratique en Ukraine; elle n'existe pas. Ce qui existe, à la place, et a toujours existé là-bas, est une population qui sont constamment dupe et exploitée par une élite, une aristocratie, qui Ukrainiens appellent «oligarques». Fondamentalement, dans le nouveau régime ukrainien, l'aristocratie de l'Amérique sont en contrôle de l'aristocratie de l'Ukraine qui sont dans le contrôle de l'opinion publique ukrainienne. Sous Viktor Ianoukovitch, l'aristocratie de la Russie étaient en contrôle de l'aristocratie de l'Ukraine qui étaient dans le contrôle de l'opinion publique ukrainienne.
RépondreSupprimerCela contraste avec de Porochenko l'adresse au Congrès américain , qui se présente comme étant le chef de file d'une nouvelle démocratie. Ce ne est pas nouvelle, et ce ne est pas une démocratie; mais seulement le personnel, et les étrangers qui sont dans le contrôle ultime, ont changé. Mais, bien sûr, n'importe quel membre du Congrès des États-Unis qui, même se souciait de la question, savait déjà que; et, vraisemblablement, les 421 membres de la Chambre qui ont voté sur le projet de loi sur le don d'armes à l'Ukraine, savaient à ce sujet, aussi. Ils sont initiés; le public sont étrangers. Insiders existent afin d'exploiter les étrangers. Outsiders existent afin d'être exploitées par des initiés.
Lorsque Porochenko prononce des discours à Ukrainiens, ils sont très différents. Il dit à ses auditoires là que l'armée ukrainienne va détruire les résidents de la Donbass ou révoltés région sud-est , et que ces personnes sont "sous-hommes", et non pas seulement «terroristes». "Subhumans» est un autre terme couramment utilisé pour eux aussi parmi les États-Unis ont imposé des autres dirigeants de régime . (Bien sûr, Adolf Hitler utilise également souvent.) L'armée du régime (et ses mercenaires qui sont payés par pièce pour les cadavres qu'ils produisent et disposent de ) les traitent que celle (comme vous le verrez dans cette vidéo).
Ce vote à la Chambre des États-Unis suit moins de deux semaines après le 21 Novembre US vote à l'ONU dans laquelle les États-Unis était l'un des trois pays, sur les 173 pays, dont trois ont voté contre une résolution condamnant le nazisme ou le fascisme raciste. Le gouvernement ukrainien a voté contre parce que leur fonctionnement de nettoyage ethnique dans le très pro-Ianoukovitch région est clairement nazi , bien que la résolution proposée n'a même pas autant que parler de l'Ukraine, qui est le seul pays dans le monde qui est exécuté par les nazis et qui a été installé par les nazis. Le représentant de l'extrême-droite Premier Stephen Harper du Canada a également voté contre. Ce était la première fois dans l'histoire des États-Unis dans lequel le gouvernement américain était clairement pro-nazi. Le verbiage de l'ONU représentant d'Obama expliquant le vote a nié que le gouvernement américain est du tout pro-nazi . Mentir, ce est maintenant chose courante dans les niveaux supérieurs.
(suite en dessous:)
Dans tous les cas, la condition de la «démocratie» américaine elle-même est remise en question quand 98% de la Chambre des représentants vote pour faire un don armes de fabrication américaine au seul régime nazi dans le monde - une droite sur la frontière de la Russie, d'ailleurs - et quand 67% du public américain (y compris la grande majorité du public américain qui ne savent même pas que le gouvernement ukrainien est nazi) se oppose pas seulement le don de ces armes, mais même toute sorte de transmission ou «envoi» d'entre eux, y compris la vente d'entre eux, à ce gouvernement.
RépondreSupprimerAinsi, le vote de cette Chambre américaine le 4 Décembre était un reflet de «la démocratie, 'US d'aujourd'hui quelle qu'elle soit. Il affiche une aliénation généralisée et profonde entre le Gouvernement et le peuple des États-Unis, et c'est quelque chose qui est impossible dans une démocratie. Il ne peut pas arriver dans une démocratie; il réfute une «démocratie»; mais ce est le cas aux États-Unis.
Ce vote de la Chambre est une étape cruciale sur le chemin vers une guerre nucléaire avec la Russie. De nombreuses mesures sont encore à faire, mais maintenant la direction est claire et incontestable, et nous sommes sur elle.
Comment le gouvernement russe rester là et simplement regarder pendant que les partisans de la Russie juste à côté d'eux en Ukraine sont en cours exterminés ? Cependant, maintenant clairement, le gouvernement américain semble être massivement engagé à les exterminer. Il y a même des bombes à fragmentation, et du phosphore blanc, ainsi que des formes plus avancées de munitions incendiaires, qui sont utilisés pour se débarrasser des résidents là-bas. Mais surtout, ce est juste le type de routine militaire masse assassiner. (Ce sont les «terroristes» que l'Ukraine et ses commanditaires sont constamment référence à inclure dans leur phrase type pour l'extermination-campagne: "opération anti-terroriste», ou ATO pour faire court Ce est le chiffre d'affaires phrase par laquelle ils commercialisent à. ventouses partout. Et ce sont les «terroristes».)
Les États-Unis jette le gant à la Russie. Peut-être que l'idée est que si la Russie envoie dans leur armée et publiquement s'engage à la défense de ces personnes, l'aristocratie États-Unis et ceux qui sont à sa solde seront de proclamer l'existence d'un motif valable par «l'Occident» d'attaquer la Russie pour son 'agression". Les choses pourraient devenir hors de contrôle. Mais, peut-être qu'ils le sont déjà.
Sur le côté positif, membres-nations de l'OTAN pourraient quitter l'alliance, qui réduirait considérablement la menace des États-Unis. OTAN était censé avoir été mis en place afin de se défendre contre le communisme. Cependant, maintenant que le communisme est tout sauf mort, mais l'OTAN a élargi et entoure la Russie en particulier, l'OTAN est plus clairement présentée comme étant la place du marketing organisation internationale pour les armes de fabrication américaine. Ce n'est pas seulement pour envahir la Syrie, etc., mais surtout pour affaiblir et isoler la Russie et de tous ses alliés. Même une troisième guerre mondiale pourrait être très rentable à leurs bailleurs de fonds. Et peut-être ces bailleurs de fonds ont plus de poids dans le gouvernement des États-Unis maintenant que les Américains font. Cependant, si c'est le cas, alors les décideurs armes ne seraient pas la seule industrie - il y a également des services bancaires, de l'huile, de l'agriculture d'entreprise, et d'autres, qui serait également à la fête - et peut-être l'Ukraine n'est pas plus corrompus que les États- Unis après tout.
(suite en dessous:)
Peut-être que l'Ukraine est l'avenir de l'Amérique, à moins que l'avenir de l'Amérique est la Troisième Guerre mondiale. La chose étrange est que cette fois nous serions menons les nations fascistes, au lieu de mener leurs ennemis. Il pourrait être appelé "la vengeance de Hitler." Dans le cas où il ne semble pas possible, tenir compte de la voix de l'Amérique pour le nazisme à l'ONU, et le vote de la Chambre pour la guerre contre la Russie. La vengeance de Hitler est une possibilité. Ce ne est pas une impossibilité. Cependant, cette fois, la première cible est la Russie, pas les juifs. Mais l'incendie pourrait être, et bien pire que la dernière fois dans le monde entier.
RépondreSupprimerLe vote du 4 Décembre Maison pour financer la «ATO», et le 21 Novembre vote de l'ONU pour le nazisme, ne sont que deux étapes le long du chemin vers cet incendie, mais ils sont les deux étapes qui sont de grandeur historique en ce qu'ils indiquent non seulement que l'Amérique du aristocratie sommes déterminés à tout faire pour détruire la Russie, mais qu'ils ne se soucient pas ce que les gens pensent ou ressentent américains à ce sujet, et ils ont le soutien massif du gouvernement américain à le faire.
Ainsi, l'aliénation entre les gouvernants et les gouvernés aux États-Unis est lié à intensifier même au-delà de son niveau de soutien courant 98% -versus-33%, et son niveau d'opposition-2% -versus-67%. Mais est-ce pas déjà assez extrême? Comment serait-il beaucoup plus besoin d'être en vue d'examiner les États-Unis d'être une dictature ?
http://www.washingtonsblog.com/2014/12/u-s-house-votes-98-donate-u-s-weapons-ukraine-u-s-public-67.html
Augmentation de 50% de la taxe sur les surfaces commerciales en 2015 !
RépondreSupprimerPublié Par Thibault Doidy de Kerguelen,
le 6 décembre 2014 dans Fiscalité
Après avoir plombé la production, plombé l’emploi, le gouvernement s’attaque à la consommation. Que restera-t-il en France ?
La hausse de la taxe sur les surfaces commerciales (Tascom) sera, dès 2015, augmentée de 50% sur les surfaces de plus de 2 500 mètres carrés. Une aberration. Cela se répercutera ipso facto sur les prix de vente, donc sur le pouvoir d’achat des ménages et, par ricochet, sur l’emploi. Contre toute attente ! La Tascom coûte déjà aujourd’hui entre 600 (chiffres finances publiques) et 710 millions d’euros (selon le Conseil du commerce de France) qui sont répercutés sur les prix de vente. Demain, elle s’approchera du milliard d’euros.
Toutes les « grandes surfaces », de plus de 2500 m² sont impactées
Actuellement, la Tascom est versée aux budgets des collectivités locales.
L’augmentation, soit 25% de ce que paieront désormais les grandes surfaces, ira quant à elle au budget de l’État. Ce sont principalement les hypermarchés alimentaires de Leclerc, Carrefour, Auchan, Système U et Géant qui seront touchés, mais aussi bien sûr les grands magasins de bricolage, de meubles, d’électroménager ou de produits culturels. Les supermarchés y échappent, même si l’un des amendements prévoyait une hausse de 30% des magasins de plus de 900 m2. Il n’a pas été adopté.
Toujours la rhétorique des bons sentiments pour tenter de justifier
Le secrétaire d’État au Budget, Christian Eckert, a défendu ces amendements proposés in extremis par des députés socialistes et radicaux de gauche en affirmant qu’augmenter la fiscalité sur les grandes surfaces permettait d’aider le petit commerce (si les Français ne peuvent pas acheter dans des magasins parce qu’ils sont chers, ils pourront sans doute mieux demain parce que tous les commerces seront chers ?) et permettrait de « contrer » (oui, oui, vous ne rêvez pas) les effets du CICE dont certaines grandes surfaces bénéficieraient alors qu’elles ne sont pas « en situation de concurrence internationale ». Ainsi donc, il ne s’agit pas, avec le CICE, de sauver l’emploi en France mais d’espérer sauver la balance commerciale. C’est nouveau, ça vient de sortir. Nous attendons donc les mesures du gouvernement à l’encontre de la Poste, qui n’est pas en situation de concurrence internationale et qui est LE principal bénéficiaire du CICE !
La réponse ne s’est pas faite attendre…
(suite en dessous:)
Soulignant que cet impôt n’avait « aucune justification », la Fédération du commerce et de la distribution (FCD) a décidé de suspendre « la mise en œuvre de l’accord sur les contrats de génération, qui prévoyait 30 000 embauches sur trois ans », et d’annuler « toutes les négociations sociales en cours, notamment celles sur les contreparties du Pacte dit de responsabilité ».
RépondreSupprimer« Pourquoi négocier des contreparties alors que les allègements prévus sont annulés par les nouvelles mesures ? », s’est interrogé Fabienne Prouvost, porte-parole de la FCD.
Un accord de branche relatif au contrat de génération a été signé à la mi-novembre avec les organisations syndicales, prévoyant le recrutement de 30.000 salariés de moins de 26 ans et de 1.600 de plus de 50 ans au cours des trois prochaines années. Les enseignes de la distribution s’étaient également engagées à maintenir à au moins 4% des effectifs la part des salariés de 57 ans et plus.
Une accumulation de décisions néfastes
La FCD évalue par ailleurs à 35 000 le nombre d’emplois qui seront perdus à court terme du fait de plusieurs mesures qu’elle juge « catastrophiques », comme l’intégration des temps de pause dans les allègements de charges, évaluée à 200 millions d’euros, ou encore la restriction de l’ouverture des magasins en soirée.
http://www.contrepoints.org/2014/12/06/190478-augmentation-de-50-de-la-taxe-sur-les-surfaces-commerciales-en-2015
1er Janvier 2015 : la mort annoncée du commerce électronique européen
RépondreSupprimerPublié Par Olivier Laurent,
le 5 décembre 2014
La taxation de l’e-commerce annonce la reconfiguration du secteur.
La nouvelle règlementation européenne sur la TVA a fait couler beaucoup d’encre en Grande-Bretagne (#VATMOSS, #VATMESS), beaucoup moins sur le continent. Pourtant, c’est de la mort annoncée du commerce électronique en Europe dont il s’agit.
En matière de commerce électronique, la stature de l’Europe est ridicule. Toutes les innovations majeures de ces dernières années ont eu lieu en Amérique du Nord. Uber, AirBNB, Google Play, Apple Store sont tous nés aux États-Unis.
L’une des clés du succès américain dans le commerce électronique est la taille de son marché. Un seul site vous permet de toucher 316 millions d’Américains. Il y a évidemment quelques particularités dans certains États, mais en gros le marché est homogène. A contrario, la faiblesse des Européens s’explique par la fragmentation du marché, soit 27 pays aux législations et aux fiscalités très différentes.
Ce 1er Janvier 2015, une nouvelle directive va encore aggraver la situation. Désormais, un commerce de service basé en France ou aux États-Unis devra payer la TVA dans le pays où le client particulier européen se trouve. L’information paraît anodine… C’est pourtant une catastrophe sans nom.
Si le client est belge, la TVA sera de 21%, si le client est luxembourgeois, la TVA sera de 15%, s’il est britannique, la TVA sera de 20%. Chaque e-commerce devra donc connaître les 27 taux différents (au minimum) dans les pays membres de l’Union européenne. Une fois les taxes collectées, l’entreprise devra s’assurer qu’elles soient virées aux administrations fiscales correspondantes.
Ce n’est évidemment pas tout, l’e-commerce devait collecter les informations suivantes :
L’adresse de facturation du client particulier
Son adresse IP
Le code du pays de sa carte SIM ou
La localisation de sa ligne téléphonique fixe
Toute autre information commerciale qui pourrait faire l’objet d’une règlementation particulière dans le pays concernés.
(suite en dessous:)
Alors, pourquoi mettre en place une telle folie ? Les multinationales cherchent à diminuer au maximum leurs charges fiscales. Elles établissent des sociétés de facturation hors Europe ou au sein de l’Europe dans les pays les moins taxés, ce qui leur permet de facturer leurs services sur internet au meilleur prix et avec la plus grande marge.
RépondreSupprimerCette « évasion » fiscale est intolérable pour les États comme la France ou la Belgique qui surtaxent leur population. Les États, comme la France ou la Belgique, sont en manque structurel d’argent et cherchent par tous les moyens à taxer leurs citoyens. Ils veulent aussi pouvoir les taxer quand ces malheureux achètent à l’étranger.
Le résultat sera à l’inverse de ce qu’ils avaient imaginé (piéger les multinationales) mais pour le savoir, encore aurait-il fallu avoir au minimum une journée d’expérience professionnelle dans une PME. Ce que la plupart de nos politiciens et eurocrates n’ont pas.
Une telle bureaucratie est strictement ingérable pour une PME ou un indépendant. Aucune subvention, aucune « aide » ne pourra changer ce fait. Les petites startups européennes vont massivement utiliser des plates-formes destinées à simplifier cette folie administrative.
Les géants actuels du commerce électronique vont proposer leurs services pour simplifier. Les petites entreprises européennes vont ouvrir leurs commerces sur leurs plates-formes qui vont simplifier cette bureaucratie débridée en échange d’une commission sur les transactions. Les multinationales vont peu à peu occuper la place très confortable de rentier grâce à elle.
Nous arrivons à un énième cas de capitalisme de connivence. Les États et l’Union Européenne favorisent indirectement les grandes entreprises (les multinationales) au travers de règlements totalement ingérables pour le commun des mortels.
L’ironie est donc que l’Union européenne va indirectement favoriser les géants américains du net et réduire en cendre les malheureuses initiatives qui avaient osé démarrer dans les contrées qu’elle administre.
http://www.contrepoints.org/2014/12/05/190364-1er-janvier-2015-la-mort-annoncee-du-commerce-electronique-europeen
Cour dit la France doit payer des dommages à des pirates somaliens
RépondreSupprimerBeaucoup de pirates somaliens sont lourdement armés et montrent habileté tactique
4 Décembre 2014 Dernière mise à jour à 13:32 GMT
La Cour européenne des droits de l'homme a dit que la France a violé les droits des pirates somaliens qui avaient attaqué les navires français et a ordonné une indemnisation pour eux par les retards judiciaires.
Les neuf pirates somaliens devraient obtenir des milliers d'euros parce qu'ils n'ont pas été immédiatement traduits devant un juge français, le tribunal a statué.
L'un est d'obtenir € 9,000 (£ 7,000) et les autres sommes allant jusqu'à € 7000.
Les juges reprochent à la France pour les garder en détention pendant 48 heures supplémentaires.
Les pirates avaient tenu en otage français citoyens après avoir saisi un navire de croisière battant pavillon français et un yacht français en 2008.
L'armée française a capturé les pirates sur la côte somalienne en deux opérations, après que les otages avaient été libérés pour des rançons de 2,1 M $ (1,3 M €) et de 2 millions de dollars.
Expédition de l'océan Indien a été en proie à des gangs de pirates opérant au large de la Somalie au cours des dernières années, mais l'action navale internationale dans la région a fortement réduit les attaques.
Jours de détention
Avant de transférer les pirates à la France, les autorités ont organisé un groupe pour quatre jours et les autres pendant six jours et 16 heures.
Mais les 48 heures supplémentaires de garde sur le sol français ont violé le droit à la liberté et à la sécurité dans le cadre des pirates Convention européenne des droits de l'homme , le tribunal a statué.
L'article 5.3 de la Convention "n'a pas été conçu pour donner aux autorités la possibilité d'intensifier leurs enquêtes dans le but de porter des accusations formelles contre les suspects», une déclaration de la cour dit.
Les juges ont fait valoir que le temps entre leur arrestation et le transfert à la France était déjà assez pour la France d'établir les frais, au lieu de retarder pendant encore 48 heures.
Ces arrêts de la Cour sont contraignants pour les signataires de la convention.
Les juges n'ont pas contesté le droit de la France d'arrêter les pirates à l'intérieur du territoire somalien, en vertu des règles anti-piraterie de l'ONU.
http://www.bbc.com/news/world-europe-30326397
Matériau "Deadly" radioactive autour de 50.000.000 de % à l'usine de Fukushima au cours des derniers mois - strontium 90 pointes d'enregistrer niveau proche de l'océan à l'extérieur du réacteur n ° 2
RépondreSupprimerPublié: 5th Décembre 2014, au 16:48 ET
En ENENews
TEPCO - Analyse Résultats détaillés dans le port de Fukushima Daiichi, autour de Canal de décharge et de la protection de la Banque, le 27 novembre 2014:
La plupart récent rapport sur Strontium-90 concentration dans l'observation souterraine trou n ° 1-17 :
990 000 Bq / litre (résultats publiés le 27 novembre 2014 - Extrait prise le 2 octobre 2014)
«Limites admissibles" de TEPCO pour la décharge de l'eau de strontium-90 est de 10 Bq / litre
Premier rapport sur la concentration de strontium-90 dans l'observation souterraine trou n ° 1-17 :
2,1 Bq / litre (résultats publiés le 28 mai 2014 - Extrait prise le 22 novembre 2013)
Derniers résultats montrent Strontium-90 a augmenté au cours 470 000 fois (47.000.000%) au cours des dernières mois
Wall Street Journal : Fukushima Watch - 'Strontium mortel'
http://enenews.com/deadly-strontium-spikes-record-levels-fukushima-reactor-50000000-recent-months-chart
Les pets de tout le monde. Mais voici neuf faits surprenants sur les flatulences que vous ne pouvez pas savoir.
RépondreSupprimerMis à jour par Joseph Stromberg
le 4 Décembre 2014, 12:30
Que vous essayez de cacher ou non, vous pétez. Tout le monde le fait.
Mais même si ce est une telle activité de routine - La personne pete en moyenne entre 10 et 20 fois par jour - il y a beaucoup de choses sur péter que vous pourriez ne pas savoir.
Dans le cadre de la recherche sur le microbiome - les riches communauté de bactéries qui vivent dans tout votre corps - les scientifiques ont appris toutes sortes de choses intéressantes sur les bactéries qui produisent des gaz à l'intérieur de vos intestins. Voici neuf choses essentielles à savoir sur les flatulences.
1) Nous produisons environ 500 à 1500 ml de gaz par jour, et d'expulser dans 10-20 pets
Cela peut être plus que vous attendez, mais il a été mesuré dans des études contrôlées. Le montant étonnamment lourd est le résultat de bactéries qui vivent dans votre côlon et animale sur la plupart des aliments que vous mangez, dit Purna Kashyap - un gastro-entérologue à la clinique Mayo qui étudie le microbiome intestinal.
"Il y a beaucoup de glucides que nous consommons - principalement présents dans les légumes, les céréales et les fruits - que nos corps ne ont pas les enzymes nécessaires pour digérer,» dit-il. «Ils finissent dans le gros intestin, où les microbes mâchent les démontent et de les utiliser pour l'énergie, par le processus de fermentation. En tant que sous-produit, ils produisent du gaz."
Une grande variété d'aliments contiennent ces glucides complexes que nous ne pouvons pas digérer: pratiquement tous les haricots, la plupart des légumes, et n'importe quoi avec les grains entiers. Pour la plupart des gens, ce qui conduit à quelque part entre 500 à 1500 ml de gaz par jour - l'équivalent d'une demi-bouteille de deux litres de soda, chaque jour.
2) 99 % du gaz que vous produisez ne dégage ni odeur
Une des raisons que nous produisons beaucoup plus de gaz que nous nous rendons compte, ce est que la quasi-totalité de celui-ci est inodore.
Un atome d'hydrogène, le dioxyde de carbone et le méthane constituent jusqu'à 99 pour cent du gaz produit dans nos gros intestin par volume. (Ils sont complétés par air que vous avalez -. Plus à ce sujet ci-dessous) Tous ces gaz sont inodores, ce est pourquoi la plupart du temps, pets font pas réellement sentir du tout.
(suite en dessous:)
La puanteur puissante, la recherche a trouvé, est en grande partie en raison de la 1 % ou plus de composés avec du soufre en eux, tels que le sulfure d'hydrogène. (Ce genre de recherche elle-même est assez étonnant: une expérience impliqué deux personnes juger de la smelliness de pets de 16 participants qui avaient été nourris avec des haricots pinto, recueillies à l'aide de "pantalon de Mylar étanches au gaz.")
RépondreSupprimerAttention: ceux-ci contiennent du soufre.
Les bactéries ont besoin de consommer de soufre pour produire des gaz sulfureux, et si tous les aliments avec des glucides complexes contiennent du soufre, beaucoup le font. Ils sont principalement les aliments que vous avez probablement déjà associez à péter - des choses comme les haricots, les oignons, le chou-fleur, choux de Bruxelles, brocoli, et les produits laitiers.
3) Les Chewing-Gum et les sodas peuvent vous faire péter plus
Outre les gaz produits par des bactéries, une proportion significative de votre flatulence est simplement constitué de l'air avalé par mégarde. Il n'a pas d'odeur - ce est surtout l'azote et de l'oxygène - mais ça sonne et se sent même sort.
Certains de ces airs avalés pendant que vous êtes endormi, mais ils peut être augmenté par la consommation de boissons gazeuses (après tout, vous êtes l'ingestion de la carbonatation) et par la gomme à mâcher.
4) Farting est le résultat d'un écosystème complexe saine dans vos intestins
Bacteroides fragilis, l'une des espèces de bactéries impliquées dans la production de gaz, cultivées dans une boîte de Pétri. ( Nathan lecture )
La société moderne considère flatulences comme un négatif. C'est malheureux, parce que dans la plupart des cas, c'est le sous-produit d'une belle chose - l'écosystème complexe de bactéries vivant dans l'intestin.
«C'est une écologie complexe, avec différents organismes coexistant et prospère», dit Kashyap. «Quand un glucide complexe atteint votre côlon, certaines bactéries se décomposer en premier, puis certains de leurs sous-produits se nourrissent d'autres bactéries. Entiers Les avantages de la communauté d'un seul glucides que vous consommez."
De plus, vous bénéficiez également. Les scientifiques sont encore démêlent le rôle du microbiome dans la digestion, mais il est connu que les mêmes bactéries qui produisent du gaz génèrent également des vitamines et des acides gras qui aident à maintenir notre paroi du côlon, et peuvent soutenir nos systèmes immunitaires.
(suite en dessous:)
5) Il y a une raison simple qui explique pourquoi vous ne me dérange pas l'odeur de vos propres pets
RépondreSupprimerComme cette AsapScience vidéo explique, des expériences ont confirmé que nous trouvons l'odeur de nos propres pets moins offensifs que d'autres ».
La raison: nous devenons habitués à tous sent au fil du temps. C'est pourquoi vous remarquerez peut-être un parfum de marcher dans la maison d'un étranger, mais rarement faire pour votre propre.
C'est aussi pourquoi vous devenez habitué au mélange caractéristique des odeurs produites par les bactéries à l'intérieur de votre propre corps, qui diffère légèrement de ceux des autres clients. En conséquence, vos propres pets juste n'ont pas le même impact sur vous - même s'ils sont tout aussi piquant pour tout le monde.
6) Oui, vous pouvez allumer un pet sur le feu
Parce que flatulences est en partie composé de gaz inflammables comme le méthane et l'hydrogène, il peut être brièvement mis le feu.
Nous ne le recommandons pas, en raison du risque de blessure, mais si vous devez le voir, il y a beaucoup d'exemples ici .
7) Non, vous ne pouvez pas tenir un pet dans jusqu'à ce qu'il disparaisse
Cela peut sembler évident, mais pour une raison quelconque, les gens s'interrogent sur cette question. Parfois, après la tenue dans un pet pendant un certain temps pour des raisons sociales, il peut sembler à disparaître.
Cependant, ce n'est pas réellement possible. Il pourrait sembler à disparaître parce que vous cessez d'être conscient de lui, et il s'échappe progressivement, mais la physique des flatulences sont assez simple. Un pet est une bulle de gaz, et il est finalement nulle part pour elle d'aller plus de votre anus.
8) Beano réduit sur la production de gaz en affamant ces bactéries
Au cas où vous vous poseriez la question, le produit over-the-counter Beano - qui prétend à "empêcher le gaz avant qu'il se produise" - en fait fonctionne comme annoncé. Deux différents essais contrôlés ont trouvé qu'il réduit considérablement la production de gaz dans les heures suivant un haricot repas -filled.
La façon dont cela fonctionne est assez simple: les pilules contiennent une enzyme appelée alpha-galactosidase qui coupe glucides complexes en plus courts, les glucides simples qui sont beaucoup plus faciles à digérer. En conséquence, ils se décomposent dans votre intestin grêle, plutôt que de faire tout le chemin vers le gros intestin, où les bactéries seraient de les faire fermenter, la production de gaz.
Cependant, il y a un inconvénient à prendre habituellement Beano pour empêcher le gaz.
(suite en dessous:)
9) Starving vos bactéries pet-production ne est pas une bonne idée
RépondreSupprimerBacteroides fragilis, l'une des espèces de bactéries impliquées dans la production de gaz. (Centers for Disease Control and Prevention)
Pour la plupart des gens, en essayant activement de limiter votre production de gaz n'est pas nécessaire, dit Kaskyap. Le montant que vous produisez est le résultat à la fois de votre solde des bactéries intestinales et de l'alimentation, et si vous rencontrez d'autres sortes de problèmes - tels que ballonnements douloureux - il n'est pas sage de mess avec elle.
"La réaction instinctive, pour beaucoup de gens, est d'arrêter de manger des choses qui produisent du gaz," dit-il. "Mais ces aliments, qui ont des glucides complexes, sont la nutrition pour les bactéries dans notre intestin. Vous ne voulez pas de les affamer moins qu'il y ait une bonne raison."
En outre, il note, beaucoup de gens qui croient qu'ils souffrent de la production excessive de gaz en fait juste ont des problèmes avec le flux de ce gaz à travers leurs intestins, peut-être due à la constipation. Ou, ils pourraient faire la même quantité de gaz mais émettent plus fréquemment, en plus petites doses. Dans les deux cas, Kashyap dit, "en changeant votre alimentation, vous n'êtes pas résoudre le problème et peut-être en fait vous faire du mal."
Bien sûr, il y a des exceptions ici: si vous produisez des quantités vraiment excessives de gaz ou de l'expérience des ballonnements douloureux, il pourrait être un signe d'un problème - comme l'intolérance au lactose - et vous voudrez peut-être voir un médecin.
http://www.vox.com/2014/12/4/7332411/fart-flatulence
L'Australie ne paiera pas au fonds climatique
RépondreSupprimerPar Rod Mcguirk
(AP) - L'Australie continuera de payer directement pour adaptation au changement climatique dans les pays vulnérables insulaires du Pacifique Sud à travers son budget de l'aide plutôt que de faire un don à un Fonds vert pour le climat de l'ONU conçu pour le même but, le ministre des Affaires étrangères a déclaré vendredi avant de se rendre à des négociations climatiques au Pérou.
Ministre des Affaires étrangères a déclaré Julie Bishop gouvernements doivent juger eux-mêmes si l'action bilatérale pour réduire l'impact du changement climatique sur les pays en développement était une utilisation plus efficace des fonds de l'aide de dons à travers l'ONU
"Le Fonds vert pour le climat est de soutenir les pays en développement à renforcer la résilience au changement climatique. L'Australie fait déjà grâce à notre programme d'aide," évêque dit à l'Associated Press avant de diriger la délégation australienne à Lima pour un sommet sur le climat de l'ONU.
"D'après mon expérience, le travail bilatéral est en mesure de personnaliser les réponses lorsque nous travaillons directement avec un autre pays partenaire," dit-elle.
Les pays riches ont promis environ 10 milliards de dollars pour le Fonds vert pour le climat récemment lancé, qui est destiné à devenir une source importante de financement pour aider les pays en développement face à la montée des eaux, des températures plus élevées et des événements météorologiques extrêmes.
L'Australie a été accusé de fixer un mauvais exemple pour les autres pays en omettant de contribuer au fonds. Le gouvernement de l'évêque a également été critiqué pour abolir la taxe sur le carbone de l'Australie qui a été prélevée sur les pires pollueurs de gaz à effet de serre du pays jusqu'en Juillet.
Il a remplacé la taxe avec un 2,55 milliards de dollars australiens (2,14 milliard de dollars) de fonds du gouvernement à payer les pollueurs incitations à travailler plus proprement.
Bishop déclaré que l'Australie était sur la bonne voie pour atteindre son objectif de réduire ses émissions de gaz à effet de serre à 12 % en dessous des niveaux de 2005 d'ici 2020.
Mais elle a dit la délégation australienne ne donnerait pas la réunion de Lima des objectifs proposés d'émission-coupe australiens delà de 2020.
"Le message que je présenterai au nom de l'Australie est que le nouvel accord devrait établir un terrain de jeu commun pour tous les pays à prendre des mesures climatiques à partir de 2020 et cherchent des engagements de toutes les grandes économies à réduire les émissions,» dit-elle.
(suite en dessous:)
Des délégués de plus de 190 pays sont à Lima en essayant de jeter les bases d'un pacte mondial des émissions qu'ils espèrent être adoptée à Paris l'année prochaine.
RépondreSupprimerBishop a dit que sans engagements juridiquement contraignants à Paris pour réduire les émissions mondiales au-delà de 2020, tout accord reviendrait à rien de plus que des aspirations.
Elle a dit l'Australie veut voir les détails d'un accord sino-américain des émissions qui a été frappé le mois dernier.
"La Chine a déjà dit qu'il continuera comme d'habitude jusqu'à 2030. Nous voulons savoir se il y a une sorte d'engagement contraignant", a déclaré l'évêque.
Délégué chinois Su Wei dit que la Chine présenterait un gage détaillée dans le courant de la première moitié de l'année prochaine, et a critiqué l'Australie de ne pas contribuer au fonds climatique.
"Ce ne est pas de bonnes nouvelles que l'Australie, si ce est vrai, refuse de fournir de l'argent dans le GCF," a t-il dit. «Je pense que ce est une obligation légale pour toutes les parties des pays développés de faire leurs contributions."
De nouvelles cibles pour l'utilisation de combustibles fossiles ont été annoncées à l'avance de la conférence sur le climat de l'Union européenne, des États-Unis et la Chine, la première nation asiatique à faire une telle promesse. Cet optimisme a injecté des négociations qui sont censés l'orgasme à Paris avec l'adoption d'un long-attendu climatique pacte.
Mais l'Australie, l'Inde, la Russie et le Japon ne ont pas encore à s'engager à de nouvelles limites. Les scientifiques disent que les réductions d'émissions beaucoup plus nettes sont nécessaires dans les décennies à venir pour maintenir le réchauffement climatique à moins de 2 ° C (3,6 F) de l'époque pré-industriels, l'objectif global des négociations de l'ONU.
http://phys.org/news/2014-12-ap-australia-wont-climate-fund.html
L'escroquerie est (vous l'avez compris) "Donne-moi ton argent et je te prévoierai du beau-temps !"
SupprimerUne guerre économique contre la Russie s'échauffe
RépondreSupprimerLe fait de la question est simple : il y a une guerre économique menée vis-à-vis de la Russie. et cette guerre est en train de faire des ravages sur l'économie russe.
6 décembre 2014,
par James Corbett
Tout d'abord, il y a les sanctions. Ils ont commencé en mars avec l'UE, Canada et États-Unis voyage des sanctions sur des individus spécifiques de Russie et de la Crimée et agrandi en avril pour y inclure plusieurs responsables russes plus et 17 sociétés russes. En juillet les sanctions est devenues plus graves, avec transaction US interdictions imposées à énergie compagnies Rosneft et Novatek et banques Gazprombank et Vneshekonombank.
Ces sanctions ont été suivies par plus de restrictions commerciales, les interdictions de voyager, les interdictions de transaction et de gel de biens des particuliers et les entreprises de l'Union européenne, Australie, Canada, Japon, Norvège, Suisse et d'autres. En septembre, l'ante a été géants énergétiques russes encore haussé mixte sanctions UE / États-Unis sur la plus grande banque de la Russie, Sberbank, ainsi que Rostec, un fabricant d'armes russes importants et les activités d'exploration en eaux profondes de Gazprom, Lukoil, Rosneft et autres.
Puis, il y avait la manipulation de prix du pétrole. Parmi plus de 100 $ à la mi-été à moins de 70 $ cette semaine, le prix du Brent brut (et WTI avec elle) a plongé de façon spectaculaire ces derniers mois. Une baisse des prix de cette ampleur toujours a une source spécifique (ou sources), et dans ce cas, la chute peut être attribuée à un accord « secret » entre l'Arabie saoudite et les Etats-Unis qui a vu la validation US à une campagne de bombardement en Syrie que les Saoudiens ont longtemps fait campagne pour. En retour, les Saoudiens ont convenu d'ouvrir le robinet et de faire baisser les prix mondiaux du pétrole. Pourquoi aux Etats-Unis a fait ce désir ? Ici pas de secret. L'action coupe nettement dans la ligne de fond de certains des plus grands objectifs du département d'Etat américain de nos jours, y compris notamment la Russie, dont le budget prix huile pour 2015-2017 s'appuie sur une projection de 100 $ le baril. Huile vente ce chiffre d'affaires baisse, le pétrole et le gaz-dépendante économie russe va être encore plus serré.
Mais cette semaine, nous avons vu un autre développement important. Dans un mouvement qui a pris tout le monde par surprise, président russe Putin utilisé une conférence de presse sur la visite en Turquie d'annoncer que Moscou a été mise au rebut de son projet de gazoduc South Stream long-hype. Le projet à livrer du gaz russe vers l'Europe du sud-est a été dans les œuvres des années, avec la construction du pipeline à partir de 2012. Première livraison avait été prévu en 2016 avec opérations complets met en ligne en 2018. En fin de compte, le projet devait coûter $ 22 milliards et transporter autant que 63 milliards de mètres cubes de gaz naturel par an vers l'Europe. Maintenant, ce rêve est terminée, et Poutine jette le blâme directement à la porte de l'UE :
(suite en dessous:)
« Nous pensons que la position de la Commission européenne n'était pas constructive », a déclaré Poutine, constatant le refus de l'UE d'accorder des autorisations pour le transit de l'oléoduc à travers la Bulgarie. "Si l'Europe ne veut pas mettre en œuvre, il ne sera pas implémentée. Bien sûr, c'est le choix de nos amis en Europe. »
RépondreSupprimerDramatique que ce mouvement est sans aucun doute (plusieurs principaux partenaires dans le pipeline, y compris l'énergie italienne Eni géant, prétendent avoir seulement entendu parler de l'annulation par l'intermédiaire de la Conférence de presse de m. Poutine), l'annonce peut ou peut ne pas être un coup de bluff. Une réunion de planification entre les sociétés de transit de pipeline de l'UE et le commissaire à l'énergie de l'UE devrait se dérouler comme prévu la semaine prochaine, et certains spéculent que Poutine tente de forcer la main et de faire accepter le pipeline de la Commission européenne qui a tenu le projet vers le haut.
Indépendamment du fait que c'est vraiment la fin du pipeline comme prévu initialement, Moscou semble fonctionner sur les plans pour un autre itinéraire qui serait du navire le gaz vers l'Europe via un port grec. Le plan révisé, semble-t-il, est d'utiliser le gazoduc Blue Stream déjà existant à la hausse des livraisons de gaz russe à la Turquie de 3 milliards de mètres cubes par an et à expédier ce gaz via un "spécialement construite hub sur la frontière gréco-turque pour les clients en Europe du Sud. »
Ce dernier développement est important sur plusieurs fronts. Tout d'abord, c'est un énorme coup pour la Bulgarie, la Serbie et certains des autres petits orientales économies européennes qui seraient ont engrangé des avantages énormes comme pays de transit sur la route du gazoduc proposé. Cela va encore creuser un fossé entre ces pays et la Commission européenne à Bruxelles, qui assumera la responsabilité de cette décision. Deuxièmement, il encore cimente le rôle de la Turquie comme un conduit clé en Europe et donne à Ankara une influence plus à jeter autour sur la scène diplomatique. Mais peut-être plus important encore, il signale un désespoir croissant, la part de la Russie pour garantir l'accès aux marchés indispensables pour son pétrole et de gaz.
Le fait de la question est simple : il y a une guerre économique menée vis-à-vis de la Russie. et cette guerre est en train de faire des ravages sur l'économie russe. Ministère économique du pays tout simplement copier les prévisions de croissance du PIB pour 2015 à -0,8 % et le rouble a glissé plus 3 % face au dollar à l'annonce... Ce sentiment de créneaux et de guerre économique mène à une mentalité de plus en plus aux abois au Kremlin et se traduit par la dernière adresse de Poutine devant l'Assemblée fédérale, qui a souligné que la nation elle-même est sous le feu en ce moment.
Alors qu'est tout cela ? Il est à peu près la Crimée et l'Ukraine, ou est leur un ordre du jour plus grand à jouer ici ? Mikhaïl Fradkov, chef du Service de renseignements extérieurs de Russie et ancien premier ministre, a été cité vendredi comme avertissement que cette attaque économique visait à produire un changement de régime à Moscou. Les sanctions initiales ciblant spécifiquement les principaux responsables gouvernementaux, ce n'est pas trop d'un bond spéculatif. Mais est-ce vraiment le seul résultat escompté de ces sanctions et de manipulations ? Une explication alternative surprenante pour cette attaque se présente comme la réponse à la requête d'enquête séculaire : qui en profite ? Il s'avère que la Chine peut être parmi les plus grands bénéficiaires de l'assaut de l'économie russe.
(suite en dessous:)
Bien que beaucoup de gens ont remarqué ce fait, pas tant d'avoir connecté ces points explicitement. Une Russie de plus en plus isolée avec une diminution des options pour ses exportations d'énergie se tourne vers l'Asie du sud-est et plus précisément son voisin chinois, d'une manière qui aurait été surprenante même quelques courtes années. En plus des pourparlers avec la Corée et du Japon et autres partenaires commerciaux non-ainsi-probablement, cette année a également vu la signature de l'affaire de gaz Russie-chinoise de long-négociés, ainsi que la coopération sur une nouvelle Agence de notation et parle d'une possible alternative rapide. Dans chaque cas, prestations de Chine grandement qu'elle obtient pour accaparer une part de plus en plus de pétrole russe et gaz les exportations à des prix firesale et assurer sa position de supérieur dans des accords bilatéraux avec Moscou. De plus, les prix sur ces offres d'énergie continuent à être abaissé par l'Arabie saoudite manipulation du prix du pétrole. Pour la Chine énergivores, c'est un gagnant-gagnant, et le fait que leur frenemy régional arrive à la table des négociations avec une main sensiblement plus faible n'est pas méconnu à Pékin.
RépondreSupprimerC'est intéressant de penser à mon exploration récente à The Corbett Report entourant le rôle de la Chine dans l'économie du nouvel ordre mondial. Si la Chine est utilisée comme véhicule de 21St siècle une croissance économique de la façon que Soros et autres ont suggéré il devrait être, alors la chinoise fin heureuse à la douleur économique de la Russie prend un nouvel angle. Sont des intérêts oligarchiques occidentaux (Kissinger, Rockefeller, Rothschild et autres) sucrer davantage leurs investissements en Chine et en aidant à chasser un rival géopolitique en même temps ? L'idée a besoin d'élaboration, mais il s'inscrit dans le plus grand jeu 3D chess géopolitique qui aura lieu dans la région à cette époque.
Quelles que soient les motivations de cette guerre économique, la tragédie de tout cela est que, comme toujours, ce sont les gens au bas de la pyramide financière qui sont mal le plus par le choc des titans géopolitiques. Les sanctions économiques presque jamais d'atteindre leurs objectifs (je suis sûr que cet embargo va renverser Castro du pouvoir une dizaine d'années!) et ont un impact disproportionné sur les membres les plus pauvres et les plus faibles du pays ciblé. Alors que les sanctions ont une incidence sur les activités dans le pays, les plus durement touchés sont ceux du travail moyenne des hommes russes et femmes qui ressentir les effets de l'inflation que le rouble se déprécie et le prix de creeps de marchandises importées toujours plus haut.
http://theinternationalforecaster.com/International_Forecaster_Weekly/Economic_War_on_Russia_Heats_Up
Quand un pays comme la Russie qui a moitié moins d'habiants que les Etats-Unis tout en ayant le double de surface (soit 34 fois la France), l'on ne peut parler d'effet de sanctions. Pays qui de plus est voisin et ami de la Chine !
SupprimerDes boîtiers pour bloquer les connexions des objets espions
RépondreSupprimerLe Monde.fr | le 06.12.2014 à 17h05
Par Yves Eudes
Caméras miniatures cachées dans un réveil, un briquet, un stylo, une montre, un poste de radio, une boucle de ceinturon ou une casquette, micros à coller sous un meuble ou à porter sous ses vêtements… Ces appareils de surveillance sans fil clandestins, naguère réservés aux espions professionnels, désormais en vente libre à des prix très abordables, sont en train d’envahir silencieusement nos villes et nos maisons.
Dans un genre plus voyant, des petits drones équipés de caméras haute définition sont exposés dans les rayons de Noël des grands magasins. En France, l’un des objets espions les plus en vogue cette année est le détecteur de fumée équipé d’une caméra et d’un micro invisibles, relié à un ordinateur par wifi. Grâce à une application très basique, l’utilisateur pilote la caméra à distance et reçoit les images en direct sur son écran.
Dans les boutiques parisiennes d’équipements de vidéosurveillance, ces appareils sont placés en tête de rayon, et les vendeurs affirment qu’ils sont très prisés. Pour une caméra cachée dans un faux détecteur de fumée, le premier prix est de 130 euros. On trouve aussi sur Internet des appareils contenant à la fois un vrai détecteur de fumée et une caméra capable de se déclencher automatiquement dès que quelqu’un entre dans la pièce. Alors qu’en France, à partir de mars 2015, les détecteurs de fumée seront obligatoires dans tous les lieux de vie, qui osera grimper sur une chaise et démonter un de ces appareils dans un lieu public pour voir s’il contient une caméra cachée ?
Déconnecter des appareils
Une petite start-up berlinoise baptisée Cyborg Unplug (« débrancheur de cyborgs ») propose une solution plus pratique. Pour 52 euros, elle va bientôt mettre en vente sur Internet un miniboîtier nommé Little Snipper (« petit découpeur »), censé détecter et neutraliser certains appareils sans fil dans un rayon pouvant atteindre 40 mètres.
Le patron de Cyborg Unplug, Julian Oliver, un Néo-Zélandais installé à Berlin, insiste sur sa simplicité d’utilisation, proche de celle des appareils espions : « Le Snipper est piloté à distance à partir d’une page Web ordinaire, sur un PC ou un smartphone. Vous indiquez quels types d’appareils il doit détecter, puis vous décidez si vous souhaitez juste être informé de leur présence, ou si vous voulez bloquer leur fonctionnement. Ensuite, tout se fera automatiquement. » En option, Snipper pourra envoyer des messages à votre smartphone pour vous tenir au courant de ses découvertes.
(suite en dessous:)
Techniquement, le principe n’est pas révolutionnaire. Depuis longtemps, les hackers savent neutraliser un appareil sans fil en manipulant ses données de connexion. « Snipper s’interpose entre l’appareil et l’utilisateur, en se faisant passer pour le point d’accès du réseau local. Puis il envoie des paquets de données de “désauthentification” », explique Julian Oliver. La procédure est classique : l’un des appareils indique à l’autre qu’il va cesser d’échanger des données avec lui, et la connexion s’interrompt. Les images de la caméra ne seront ensuite plus transmises, ni stockées, car ces appareils ultralégers ne possèdent généralement pas de carte mémoire.
RépondreSupprimerJulian Oliver affirme que Snipper pourra fonctionner selon deux modes différents : « Le mode “territorial” est pratique si vous êtes responsable d’un restaurant ou d’une entreprise offrant le wifi gratuit à ses visiteurs. Snipper pourra par exemple empêcher un porteur de Google Glass d’utiliser votre réseau pour transmettre ses images en direct vers un serveur distant. » Il possède aussi un mode « all-out » (complet) plus radical, et peut-être illégal, puisqu’il interrompt les connexions sur des réseaux qui ne vous appartiennent pas – par exemple, la liaison directe entre un drone et son poste de commande.
De nombreux clients potentiels
Pour les drones, Julian Oliver se veut rassurant : « Snipper interrompt la liaison vidéo, tout en préservant la connexion de télécommande. Le drone devient aveugle, mais il ne va pas s’écraser au sol. Il pourra rentrer à sa base », et récupérera la liaison vidéo en dehors du périmètre d’Unplug. Julian Oliver tient par ailleurs à préciser que le Snipper n’est pas une arme de guerre : « Unplug est incapable de perturber les drones militaires utilisant des liaisons satellites. »
Cela dit, il affirme que son invention n’est pas un gadget, mais un outil indispensable pour protéger notre vie privée dans ce nouveau monde quadrillé par l’Internet des objets. « Certains clients m’ont raconté des histoires de drones filmant des enfants dans une piscine privée, ou de patrons d’hôtel se servant de faux détecteurs de fumée pour filmer des couples dans leur intimité, à leur insu. Un commerce de vidéos porno réelles prises depuis le plafond de chambres d’hôtel a fait son apparition sur le Net. »
Julian Oliver a aussi été contacté par des salariés soupçonnant leur patron de les espionner sur leur lieu de travail, ou ailleurs. Il a entendu dire que dans certains pays, des agriculteurs se plaignent de voir leurs terres survolées par des drones policiers à la recherche de plantations de cannabis. Autant de clients potentiels.
(suite en dessous:)
Logiciel open source
RépondreSupprimerPour ce genre d’utilisation, Snipper doit être difficile à repérer : le voyeur ne doit pas savoir que son appareil a été détecté ni pourquoi il est tombé en panne, et la police ne doit pas se demander pour quelle raison ce jardinier possède un appareil à aveugler les drones… Julian Oliver affirme que pour détecter la présence de Snipper, il faut utiliser un scanner à balayage de fréquences, et que même dans ce cas, rien ne distingue son signal de celui d’un autre type d’appareil.
Pour les bricoleurs, Cyborg Unplug proposera bientôt un logiciel open source à installer sur un routeur wifi standard, qui acquerra les mêmes fonctions que le boîtier prêt à l’emploi. Des concurrents pourraient donc apparaître rapidement. A noter que le Snipper berlinois et les détecteurs de fumée caméras vendus à Paris sont fabriqués au même endroit : à Shenzen, en Chine. Peut-être dans la même usine ?
http://www.lemonde.fr/pixels/article/2014/12/06/des-boitiers-pour-bloquer-les-connexions-des-objets-espions_4535984_4408996.html
Poutine voit de l'espoir pour un nouvel accord de paix en Ukraine E.
RépondreSupprimer06 Décembre, 2014 15:09
Vladimir Poutine a exprimé l'espoir qu'un nouvel accord de cessez-le feu dans l'est de l'Ukraine sera bientôt atteint. Son commentaire vient après des entretiens avec François Hollande qui ont fait une courte visite non programmée à Moscou pour discuter du conflit.
S'adressant aux journalistes après la réunion, M. Poutine a déclaré que si les deux parties dans le conflit ukrainien ne remplissent pas leurs obligations, la situation il donne de l'espoir pour l'amélioration dans un avenir proche.
Paris et Moscou s'entendent sur la nécessité d'une " fin immédiate de l'effusion de sang ", a déclaré Poutine. Il a appelé Kiev de retirer rapidement son artillerie et de lance-roquettes multiples de la frontière avec la région du Donbass.
" La situation [en Ukraine] est tragique, nous pouvons voir que les gens meurent encore là, mais je espère vivement que dans un proche avenir une décision finale sur la trêve sera faite ", a t-il dit.
La Russie espère que Kiev à exclure toute possibilité d'un blocus des républiques orientales de Donetsk et de Lougansk, a t-il ajouté: " Sinon, il est difficile d'imaginer l'intégrité territoriale de l'Ukraine la Russie, comme vous le savez, soutient l'intégrité territoriale de l'Ukraine.. "
" La Russie a initié la réunion [entre Kiev et les représentants des républiques de l'Est] à Minsk, avec notre participation directe de ces protocoles ont été signés, nous soutenons leur pleine mise en œuvre , "élaboré Poutine.
Hollande a fait un arrêt inattendu à Vnukovo-2 de l'aéroport de Moscou comme il a voyagé de Kazakhstan voisin pour la France samedi.
" Je volais sur Moscou et pris une décision pour m'arrêter ici pour discuter des questions les plus importantes liées à la crise de l'Ukraine et de toutes les souffrances découlant hors de lui pour les Ukrainiens, pour l'Union européenne et de la Russie ainsi , "Hollande a dit .
Poutine a reçu son homologue et l'a remercié pour la visite, en disant qu'il "ne sera certainement bénéficier la résolution de nombreux problèmes."
Le leader français a déclaré qu'il était impatient de poursuivre la discussion a commencé au G20 en Australie et lors de la réunion tripartite entre lui-même, Poutine et la chancelière allemande Angela Merkel lors des célébrations du jour J en France.
(suite en dessous:)
" Le 6 Juin, nous avons parlé de la nécessité de trouver des solutions, à travailler ensemble. Nous avons parlé avec Angela Merkel. Nous croyons que la Russie et la France seront en mesure de trouver la solution nécessaire, "a t-il dit. " Je crois qu'à un certain moment il est nécessaire de surmonter les obstacles, les murs, ce qui peut nous séparer, et je crois que nous pouvons le faire. "
RépondreSupprimerLes tensions entre la Russie et la France ont été à la hausse que Paris a fait l'objet d'annuler la livraison de Mistral, porte-hélicoptères de porte-hélicoptères, à Moscou sur la crise ukrainienne.
En conséquence, à la fin de Novembre Hollande a décidé de suspendre la livraison du premier navire de ce type " jusqu'à nouvel ordre ".
Moscou a exhorté Paris à remplir l'accord avec les responsables de haut rang ajoutant la Russie va poursuivre la France devrait le navire ne sera pas livrée à tous. La France est confrontée à une amende de plusieurs milliards de dollars, si elle ne parvient pas à fournir en vertu du contrat. Le retard de la livraison des navires de guerre aurait entraîné des coûts supplémentaires pour Paris.
Le samedi, M. Poutine a déclaré que les deux dirigeants ne ont pas parlé du retard que Moscou procède du fait que le contrat sera rempli. Sinon la Russie se attend à une compensation intégrale de la France, a t-il ajouté.
http://rt.com/news/212139-hollande-putin-moscow-visit/
L’Europe s'est privée du gaz russe bon marché
RépondreSupprimerValéri Agueïev
Par La Voix de la Russie
Une bombe gazière avait explosé cette semaine dans le monde. La Russie a décidé de renoncer à la construction du gazoduc South Stream en rapport avec le refus opposé par la Bulgarie et l’opposition active de l’UE.
Cette annonce a été faite par le président Vladimir Poutine lors de sa visite en Turquie. De cette façon, le système de transport de gaz en chantier « Couloir du Sud » destiné à alimenter le gazoduc d’exportation sous la mer Noire n’est plus à l’ordre du jour.
Les experts estiment que la décision de renoncer à sa construction a été en fait prise non pas par la Russie mais par l’UE. En obligeant Moscou à renoncer au projet, Bruxelles s’est puni lui-même. Rien que la Bulgarie perdra 400 millions de dollars par an et l’Europe dans son ensemble perdra au moins 2,5 milliards de dollars.
La Serbie, la Hongrie, l’Autriche, l’Italie et la Macédoine pourraient percevoir des centaines de millions de dollars pour le transit du gaz et se donneraient des milliers d’emplois pour ne rien dire de la remise sur le prix du gaz.
Vassili Koltachov qui dirige le Centre d’études économiques de l’Institut de la mondialisation et des mouvements sociaux, estime que South Stream n’a pas survécu à l’égoïsme économique des plus grands pays de l’UE.
« L’UE ne soutiendra pas South Stream pour la bonne raison qu’il doit approvisionner en hydrocarbures russes les régions que la bureaucratie et les élites financières européennes n’ont pas l’intention de développer. Il s’agit des Balkans et du sud du continent européen qui, selon les fonctionnaires de Bruxelles, n’ont pas besoin de gaz. C’est que les capacités de production déjà existantes entreront dans la conjoncture économique mondiale précaire en contradiction avec les capacités industrielles du nord de l’Europe. »
Mais l’Europe ne restera pas pour autant sans gaz russe parce que Gazprom et le turc BOTAS ont signé un mémorandum sur la construction d’un nouveau gazoduc d’une capacité annuelle de 63 milliards de m3 en direction de Turquie sous la mer Noire. Le transbordement se fera à la frontière entre la Turquie et la Grèce et le gaz sera vendu aux pays de l’UE. South Stream sera ainsi redirigé vers la Turquie et les frais endurés par Gazprom pour la réalisation du projet précédent, ne seront pas perdus. Alexei Zoudine, politologue et membre du conseil d’experts de l’Institut d’études économiques et politiques, estime qu’en cédant aux pressions américaines, L’UE avait sérieusement compromis ses intérêts :
(suite en dessous:)
« L’UE se range en l’occurrence à la position imposée par les États-Unis. »
RépondreSupprimerLes experts estiment que le dérapage du projet South Stream s’explique par la position des États-Unis qui veulent livrer leur gaz de schiste dans les pays du Vieux Monde. Tous comprennent que le gaz américain n’est pas compétitif par rapport aux gaz russe livré par gazoduc. Par conséquent, empêcher la construction de nouveaux gazoducs russes est le seul moyen pour les États-Unis de vendre leur gaz en Europe. Ce faisant, les Américains agissent par « la Vieille Europe » interposée qui est politiquement entièrement dépendante des États-Unis.
En même temps, les « veux européens » sont en position confortable grâce au gaz russe livré par Nord Stream. Cette situation provoque une forte indignation dans les pays d’Europe de l’Est et du Sud.
http://french.ruvr.ru/2014_12_07/L-Europe-sest-privee-du-gaz-russe-bon-marche-9823/
L'EI (l'Etat Islamique), un produit de la CIA
RépondreSupprimerRIA Novosti
sam., 06 déc. 2014 22:52 CET
ILe groupe terroriste Etat islamique (EI), qui contrôle à présent une bonne partie du territoire irakien et menace la sécurité du monde, a été créé par la CIA, ce qui est attesté par des documents officiels, a déclaré jeudi le chef adjoint d'état-major des forces armées de l'Iran Massoud Jazayeri.
« Alors que Washington prétend combattre l'EI, nous recevons des documents qui prouvent que ce groupe est un +produit de la CIA+ », lit-on dans la déclaration officielle du général publiée par les médias iraniens.
Selon lui, le fait que les forces armées US aient fourni à l'EI des armes et des munitions dès le début de la formation de la coalition, dévoilait la nature mensongère des déclarations des Américains sur leur lutte contre les djihadistes.
« Au contraire, l'Iran fait tout son possible pour apporter son aide au peuple irakien selon son devoir humanitaire et islamique pour éliminer le terrorisme dans ce pays », a déclaré M.Jazayeri, cité par la chaîne de télévision al-Alam.
Il a rappelé que Téhéran avait refusé de participer à la coalition internationale menée par les Etats-Unis.
« L'Iran estime que cette coalition, en plus d'être inefficace, en frappant uniquement depuis les airs, sert les objectifs occidentaux consistant à renverser le régime de Bachar al-Assad en Syrie, son autre allié régional », a indiqué le général.
L'EI, appelé autrefois l'Etat islamique en Irak et au Levant (EIIL), sévissait au départ principalement en Syrie où il combattait les troupes gouvernementales. Par la suite, l'EI s'est soudainement activé en Irak en s'emparant d'importants territoires.
L'armée régulière irakienne, forte de 250.000 soldats et officiers et équipée d'armes modernes, s'est montrée impuissante face à l'offensive islamiste. Fin juillet, l'EI a proclamé un califat islamique sur les territoires irakiens et syriens sous son contrôle. Des milliers de chiites, chrétiens et yézidis ont été tués.
Depuis août, les Etats-Unis et leurs alliés de la coalition effectuent des frappes contre les positions des djihadistes de l'EI en Irak et depuis le 23 septembre, en Syrie et ce, sans l'aval des autorités de ce pays.
http://fr.sott.net/article/24106-L-EI-l-Etat-Islamique-un-produit-de-la-CIA
François Hollande se est moqué pour regarder «comme Borat '
RépondreSupprimerElysée furieux après les photos publiées de François Hollande au Kazakhstan en costume traditionnel complet
Par Rory Mulholland à Paris
18h48 GMT le 6 décembre 2014
Désastreusement mauvaise image publique de François Hollande a pris un autre coup avec la publication du président français s'équiper dans un chapeau de fourrure traditionnelle kazakh et manteau qui a déclenché une vague de dérision sur les médias sociaux.
La photo a été affichée sur la page d'Instagram officielle du président kazakh vendredi mais a rapidement retiré à la demande des fonctionnaires Elysée contrariés.
Ils avaient insisté pour que pas de photos prises du leader français dans le costume donnée comme un cadeau par son homologue kazakh lors d'un voyage à l'état d'Asie centrale.
Mais c'est dans le domaine public suffisamment longtemps pour déclencher un torrent de moqueries sur Twitter, avec un utilisateur,HdmilesD, retweeting et en demandant «Est le président a finalement admis qu'il est le leader de la république communiste de la France ?"
Autres tweeté qu'il portait ressemblance avec le personnage de Sacha Baron Cohen "Borat".
Le leader socialiste, le président français le plus impopulaire de l'histoire moderne, a fait face à l'embarras d'une série de photos sur la dernière année et demie.
En Septembre 2013 il a été soumis au ridicule après une photo de lui avec un sourire gormless prospectifs prise lors d'une visite dans une école a été publié par l'AFP agence de nouvelles ne doit être retirée peu de temps après, provoquant des accusations de censure.
Puis, en Janvier de cette année, un magazine people a publié des photos de lui arrivant à l'arrière d'un scooter à la maison de son amant secret, une actrice près de vingt ans sa cadette.
Ces photos ont mis fin à sa relation avec la première dame de France, Valérie Trierweiler le journaliste.
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/francois-hollande/11277582/Francois-Hollande-mocked-for-looking-like-Borat.html