- ENTREE de SECOURS -



dimanche 31 mars 2013

Il s'agit de ce qui se sent quand on a ses économies confisquées par l'élite mondiale

Par Michael,
le 29 Mars, 2013
 
Que feriez-vous si vous vous réveilliez un jour et découvriez que les banksters ont «légalement» volé environ 80 pour cent de vos économies ? La plupart des gens semblent penser que la plupart des déposants qui sont de se faire arnaquer à Chypre sont des «oligarques russes» ou «riches magnats européens», mais la vérité est qu'ils ne sont qu'une partie de l'histoire. Comme vous le verrez ci-dessous, il y a les petites entreprises et les retraités âgés qui ont été absolument dévastés par la confiscation des richesses qui a eu lieu à Chypre. Beaucoup d'entreprises ne peuvent plus payer leurs employés ou payer leurs factures parce que leurs fonds ont été gelés, et de nombreux retraités ont vu régimes de retraite qu'ils ont travaillé pendant des décennies pour absolument détruits en quelques jours. Parfois, il peut être difficile d'identifier les événements qui se passent de l'autre côté du globe, mais je veux que vous essayez de vous mettre à leur place pendant quelques minutes. Comment vous sentiriez-vous si quelque chose comme cela vous est arrivé ?
Par exemple, il suffit de considérer le cas d'un retraité de 65 ans qui a eu ses économies d'une vie totalement anéanti par la «impôt sur la fortune» à Chypre. Son histoire très triste a récemment été présenté par le Sydney Morning Herald ...
''Très mauvais, très, très mauvaise,'' dit John Demetriou 65-year-old, en se frottant les larmes de son visage ridé avec les doigts épais. '' J'ai perdu tout mon argent.''
John vit maintenant dans le pittoresque village de pêcheurs sur la côte Liopetri Chypre sud. Mais depuis 35 ans, il a vécu à Bondi Junction et a travaillé des jours, des nuits et des week-ends sur les marchés Sydney vendant des bijoux et bijoux de fantaisie.
Il avait quitté Chypre dans les années 1970 à l'apogée de sa guerre avec la Turquie, en prenant sa femme et ses jeunes enfants à la sécurité en Australie. Il a construit une vie à partir de rien et, progressivement, un pécule substantiel. Il se retira à Chypre en 2007 avec environ 1 million $, toutes ses économies.
Il avait prévu de le consacrer à ses petits-enfants - dont certains vivent à Chypre - en les mettant à l'université et leur mise en place. Il serait factures médicales, il a un problème cardiaque. L'intérêt a été de payer pour une retraite confortable, et les voyages de retour en Australie. Il a également joué avec l'idée d'acheter un bateau.
Il voulait laisser de gros achats de quelques années, pour être sûr que c'était où il passera sa retraite. Il n'était pas pressé. Mais maintenant il n'y a plus rien.
''Si j'ai pris la décision de rester, je vais faire construire une maison,'' dit John.'' Malheureusement, je n'ai pas pris la décision pour le moment.
''Je suis allé dormir vendredi comme un homme riche. Je me suis réveillé un pauvre homme.''
Vous pouvez lire le reste de l'article ici :
Comment vous sentiriez-vous si vous avez soudainement perdu presque tout ce que vous avez travaillé toute votre vie ?
Et de nombreuses entreprises de petite et moyenne taille ont été ruinées par la confiscation de compte bancaire qui a eu lieu à Chypre.
Ce qui suit est un extrait de compte bancaire qui a été initialement posté sur un forum Bitcoin qui est allé virale absolument partout sur Internet. Une entreprise de taille moyenne IT a perdu une énorme quantité d'argent en raison de la «bail-in» ce qui se passe à Chypre ...
- voir capture d'écran sur site -
Ce qui suit est ce que l'affiche de cette capture d'écran avait à dire à propos de ce que cela va faire de son entreprise ...
Au cours de l'argent 700k expropriés seront utilisés pour rembourser la dette du pays. Probablement nous reviendrons environ 20% de ce montant en 6-7 ans.
Je ne suis pas oligarque russe, mais de taille moyenne juste européen des affaires. Des milliers d'autres entreprises autour de Chypre ont la même situation.
L'entreprise est définitivement ruinée, tous les travailleurs chypriotes à cuire.
Nous nous dirigeons vers des Caraïbes petit pays où les autorités ont plus de respect pour des gens actifs. Aussi nous pensons à l'aide Bitcoin pour payer les salaires et les paiements entre nos partenaires.
Remerciements particuliers à:
- Jeroen Dijsselbloem
- Angela Merkel
- Manuel Barroso
- le reste des fonctionnaires de la "Commission Européenne"
Avec chaque jour qui passe, les choses simplement continuent à s'aggraver pour ceux qui ont des dépôts de plus de 100.000 euros de Chypre. Il y a quelques heures, un article de Reuters intitulé « Big déposants à Chypre à perdre beaucoup plus qu'on ne le craignait », a déclaré que les estimations initiales des pertes des déposants gros à Chypre étaient beaucoup trop basses.
Et bien sûr, la vérité est que ceux qui ont vu leurs dépôts gelés seront très heureux de voir jamais une partie de cet argent plus jamais.
Mais seulement il y a quelques semaines, la Banque centrale de Chypre jurait que rien de tel ne pourrait jamais se produire éventuellement. Il suffit de consulter la note suivante de la Banque centrale de Chypre en date du "11 Février 2013" qui a été récemment publié sur Zéro Hedge ...
- voir document "Central Bank of Cyprus" sur site -
Malheureusement, la vérité est que les politiciens vont mentir à vous tout le chemin jusqu'à ce que le jour même où ils confisquent votre argent.
Vous pouvez croire nos «dirigeants» quand ils jurent que rien de tel ne se produira jamais aux États-Unis, au Canada ou dans d'autres pays européens, si vous voulez.
Mais je ne les crois pas.
En fait, comme un article remarquable par Ellen Brown a récemment détaillé, le concept d'un "bail-in" pour les "institutions financières systémiquement importantes» a été dans les travaux pendant une longue période ...
La confiscation des dépôts de la clientèle dans les banques de Chypre, paraît-il, n'était pas un cas isolé, idée désespérée de quelques Eurozone "troïka" fonctionnaires se bousculent pour récupérer leurs bilans. Un document commun de la US Federal Deposit Insurance Corporation et la Banque d'Angleterre en date du Décembre 10, 2012, montre que ces plans ont été longtemps en gestation, qu'ils proviennent du G20 avec le Conseil de stabilité financière à Bâle, Suisse (évoquée précédemment ici ), et que le résultat sera de fournir un titre incontestable sur les rives du fonds des déposants.
Si vous ne croyez pas que ce qui s'est passé à Chypre pourrait se produire aux États-Unis, vous avez besoin de lire le reste de son article. Ce qui suit est un extrait prolongée de cet article ...
*****
Bien que quelques déposants s'en rendre compte, légalement que la banque est propriétaire des fonds du déposant dès qu'ils sont mis à la banque. Notre argent devient la banque, et nous devenons créanciers chirographaires détenant des reconnaissances de dette ou de promesses de payer. (Voir ici et ici .) Mais jusqu'à présent, la banque a été tenue de verser l'argent sur la demande sous la forme de liquidités. Dans le cadre du plan de la FDIC BOE, nos reconnaissances de dette sera convertie en "fonds propres des banques." La banque va récupérer l'argent et nous prendrons des actions de la banque. Avec un peu de chance nous pourrions être en mesure de vendre le stock à quelqu'un d'autre, mais quand et à quel prix ? La plupart des gens gardent un compte de dépôt pour qu'ils puissent avoir de l'argent prêt à payer les factures.
Le 15-pages de la FDIC BOE document est appelé "résolution active au niveau mondial, d'importance systémique, Institutions financières." Il commence par expliquer que la crise bancaire de 2008 a clairement fait savoir que d'une autre manière en dehors de sauvetage des contribuables est nécessaire pour maintenir la «stabilité financière." Evidemment, prévoyant que l'effondrement financier suivant sera sur une plus grande échelle que ce soit le contribuable ou le Congrès est prêt à souscrire, les auteurs déclarent:
Une solution efficace pour le retour des opérations sonores du G-SIFI au secteur privé seraient fournis par l'échange ou la conversion d'une quantité suffisante de la dette non garantie des créanciers d'origine de l'entreprise n'a pas [c'est à dire les déposants] dans les capitaux propres [ou stock]. Aux États-Unis, les nouveaux capitaux propres seraient devenue la capitale de l'une ou plusieurs entités opérationnelles nouvellement formées. Au Royaume-Uni, la même approche peut être utilisée, ou l'équité pourrait être utilisé pour recapitaliser la société en difficulté financière elle-même, par conséquent, la couche la plus élevée de survivre renflouées en créanciers allaient devenir les propriétaires de l'entreprise résolus. Dans les deux pays, les détenteurs d'actions nouvelles seraient de prendre le risque d'être correspondant actionnaires dans une institution financière.
Aucune exception n'est indiqué pour des «dépôts assurés» aux États-Unis, à savoir ceux sous 250.000 dollars, les dépôts que nous croyions protégés par une assurance FDIC. Cela peut difficilement être un oubli, puisque c'est la FDIC qui émet la directive. La FDIC est une compagnie d'assurance financé par les primes versées par les banques privées. La directive est appelée «processus de règlement», définie ailleurs comme un plan qui "serait déclenché en cas de défaillance d'un assureur . . . ." La seule mention de «dépôts assurés» est en relation avec la législation en vigueur au Royaume-Uni, que la directive FDIC BOE poursuit en disant est insuffisante, ce qui implique qu'il doit être modifié ou annulé.
*****
Vous pouvez trouver le reste de son excellent article ici:
J'encourage tout le monde à particulier faire attention à ce qu'elle a à dire à propos des produits dérivés.
Malheureusement, ce qui se passe à Chypre en ce moment n'est que la continuation d'une tendance. Ces dernières années, les gouvernements du monde entier se sont tournés vers la confiscation de la richesse privée afin de résoudre leurs problèmes financiers. Les exemples suivants sont tirés d'un article récent publié sur Deviant investisseurs ...
Octobre 2008 - le gouvernement de gauche de l'Argentine, face à un manque à gagner gigantesque, se propose de nationaliser toutes les pensions privées afin de faire face aux paiements de la dette nationale et éviter son second défaut de la décennie.
Novembre 2010 - Titre - Hongrie donne à ses citoyens un ultimatum: Move Your Private actifs du fonds de pension de l'État ou de façon permanente Lose Your Pension - Il s'agit d'une nationalisation effective de toutes les pensions.
Novembre 2010 - L'Irlande choisit de s'approprier € 10 milliards provenant de son Fonds de Réserve des Retraites national pour aider à financer un plan de sauvetage de € 85 milliards pour ses banques assiégées. L'Irlande se déplace également à envisager un déménagement réglementaire qui oblige certains fonds privés de pension irlandais d'organiser la dette publique plus irlandais, fournissant ainsi l'état d'une base d'investisseurs captifs mais augmente énormément le risque pour les épargnants.
Décembre 2010 - La France accepte de transférer une valeur de € 20 milliards d'actifs appartenant à ses Fonds de réserve coulée les Retraites (FRR), la partie financée de son système de retraite, pour aider à payer les coûts récurrents sociaux avantages. Aucun retraité n'est consulté.
Avril 2012 - L'Argentine annonce que son ministère de l'Economie a pris un prêt d'urgence de la Caisse nationale de retraite d'un montant de 4,3 milliards de dollars. Pas de retraités ont été consultés.
Juin 2012 - Le secrétaire au Trésor, Timothy Geithner, s'approprie de manière unilatérale 45 milliards de dollars des fonds de pension américains fédéraux pour aider à marée sur les déficits américains pour le reste de l'exercice 2011.
Janvier 2013 - Le secrétaire au Trésor Geithner annonce à nouveau que le gouvernement a commencé à emprunter à la caisse de retraite des employés fédéraux pour continuer à fonctionner sans passer par l'approche de la limite «l'exercice falaise" de la dette. Le mouvement crée effectivement 156 milliards de dollars du pouvoir d'emprunt des fonds de pension du gouvernement fédéral.
Mars 2013 - Ouverture de la Banque résolution ministre des Finances, Bill English, propose une solution de style Chypre pour les défaillances potentielles nouvelles banques néo-zélandaises. La banque de réserve est dans les dernières étapes de l'établissement d'un plan de sauvetage qui mettra tous les déposants des banques sur le crochet pour renflouer leurs banques. Déposants nuit ont rasé leurs économies par le montant nécessaire pour maintenir à flot les banques en difficulté.
Pouvez-vous voir le modèle ?
Comme je l'ai écrit à propos de l'autre jour, pas de compte bancaire, pas de fonds de pension, de retraite et ne compte pas de portefeuille d'actions pourront être considérés comme sûrs à 100% jamais.
Et une fois que le casino mondial des produits dérivés fond vers le bas, il va y avoir beaucoup de grandes banques qui vont avoir besoin d'être "renflouées par".
Quand ce jour arrive, ils vont essayer de venir après votre argent.
Alors ne laissez pas vos économies de toute une vie assis dans une seule banque - et surtout pas l'une des banques qui a une énorme quantité d'exposition à des produits dérivés.
J'espère que nous pourrons amener plus de gens à se réveiller et réaliser ce qui se passe. Nous entrons dans une période d'instabilité financière grand, et ce qui a fonctionné dans le passé ne va pas travailler à l'avenir.
Soyez intelligent et se préparer pendant que vous le pouvez encore.
Le temps est compté.

Lucette Sahuquet et Robert Castel " Le chômeur "


http://www.ina.fr/video/I07098662

samedi 30 mars 2013

Invité Message: Big Government: Un mal nécessaire qui doit être aboli

Soumis par Tyler Durden sur 29/03/2013 19:30 -0400
 
Soumis par Brandon Smith d' Alt-Marché blogue
 
Il y a deux types de personnes dans ce monde, ceux qui l'adorent, l'idéal de l'autorité de commandement centralisé, et ceux qui n'en ont pas. Ceux qui apprécient la liberté indépendamment du risque ou de la douleur, et ceux qui apprécient l'esclavage dans une tentative désespérée pour éviter les risques et la douleur. Quand je considère la folie ultime de l'homme, à la fin je me tourne vers les masses douces et inconditionnelle qui cherchent à éviter les risques, parce que ce sont eux qui finissent toujours par nourrir les machines de guerre, le désespoir et la tyrannie. Les salles de puissance assoiffés d'élitisme sûrement susciter et de manipuler les marées de cet océan d'âmes tremblantes misérable, mais en fin de compte, l'esprit faible et faible-hearted prendre toutes les conquêtes terribles possible.
Ils vivent par le règne de la peur, et la peur les pousse à chercher à contrôler, le contrôle de leur environnement, le contrôle des autres, et, par extension, croient-ils, le contrôle de l'avenir. Ils tentent d'atténuer leur peur écrasante en contenant dans le monde et de le stériliser tout sauvage, indomptée, et inconnus. Ils rêvent d'une société de prévisibilité pure, et nulle responsabilité. Ils sont prêts à sacrifier n'importe quoi pour atteindre cette position de confort artificiel.
Le concept de «gros gouvernement» fait appel à ces personnes pour de nombreuses raisons ...
Le gouvernement dans la plupart des cas, n'est qu'une abstraction. Il s'agit simplement d'un outil qui sert les intérêts d'un groupe particulier de personnes à un moment donné. La politique moderne est une expression de la lutte entre les factions chat idiot de personnes de décider qui obtient à manier l'arme de gouvernement et imposer leur idéologie sur le reste d'entre nous. Au moins, c'est ce qu'il incombe presque toujours à l'intérieur. La grande illusion du système, cependant, c'est que n'importe quel groupe de personnes en moyenne ne pourra jamais réellement exercer tout pouvoir. La vérité est que, les gouvernements grands sont toujours exploités par très petits clubs et exclusif des bénéficiaires racines hors de la vue de la population.
Le plus petit de ce groupe dominant devient, le plus corrompu et criminel que le gouvernement est en général. Un gouvernement atteint un état de despotisme chaque fois que ses fonctions sont tordus à cause d'une petite élite au détriment de l'homme du commun, et quand il ne tient pas compte des droits naturels innés de l'individu pour le bien de quelques-uns collective fabriqué. Si l'on devait examiner de près la naissance de chaque oligarchie poigne de fer à travers l'histoire, ils trouveraient un modèle cyclique de la centralisation, la suppression des contrôles et de contrepoids, la suppression de la participation du public légitime dans le processus politique, une population dépendante et infantized, et l'émergence d'une "classe bureaucratique" qui se considère comme supérieure et né pour diriger. Toutes les étapes se déroulent au sein des sociétés occidentales contemporaines.
Malheureusement, les masses ont tendance à voir un grand gouvernement comme une fatalité de la vie, comme une extension naturelle de la culture. Rarement, voire jamais ils demandent à quoi sert ce tangible. Sont-ils vraiment d'obtenir ce qu'ils veulent de leur gouvernement ? Ou, le gouvernement prend ce qu'il veut d'eux ?

J'ai toujours trouvé l'attitude d'adoration que certains citoyens attribuent au gouvernement en même temps fascinant et inquiétant, parce que ces gens ne sont pas de s'incliner devant une entité sage et bienveillante. Au contraire, ils se prosternent à leurs propres illusions de ce qu'ils croient être l'entité. Le plus dangereux et insidieux des gouvernements se présente comme une sorte de miroir de courtoisie sociale. Ils permettent aux citoyens de projeter leurs désirs collectifs, les préjugés, les lacunes et les craintes, et reflètent une image qui séduit et apaise la majorité. Les mensonges et les manipulations de big government sont conçus pour assouvir nos vils fantasmes, mais ce que nous voyons comme un édifice en béton de la puissance politique et juridique, à la fin, c'est un mirage embourbé dans le brouillard de nos propres attentes naïves.
Donc, la question se pose à nouveau, si la structure du grand gouvernement repose sur la tromperie et la fausse représentation, dans quel but tangible sert-il réellement ?
La réponse est sans but ... du moins, aucun but qui élève et enrichit le grand public.
Big government n'est pas un «mal nécessaire». Il est juste mal. Comme l'anneau de Sauron, il attire à la faible avec des promesses de pouvoir, mais ce pouvoir est une ruse. Chaque côté de notre paradigme gauche / droite est faux, démocrates et républicains, pense que si seulement ils étaient porteurs de l'anneau qu'ils pourraient «enfin l'utiliser pour de bon». Mais une fois en leur possession, ils sont dépassés, débordés, et corrompu par la tentation personnelle.
Le Parti démocrate, avec toutes ses proclamations d'humanisme et de respect des libertés civiles, est un parfait exemple. Combien de temps ont eu les démocrates rang et le fichier se détournent de leur anti-guerre, anti-torture, anti-banquier, anti-surveillance, de lutte contre la tyrannie, une fois la position de Barack Obama, un démocrate autoproclamé, a été placé dans le bureau ? Très vite !
Et que dire de la commune républicaine ? Combien d'entre eux tout à fait abandonné leurs idéaux de gouvernement limité, la réduction des dépenses, les droits constitutionnels, et la compréhension chrétienne dès que Bush et le régime Neo-Con a été installé ? La plupart d'entre eux !

Et quand tout est dit et fait, qui a récolté les bénéfices et a gagné la domination au cours des deux administrations désastreuses ? Les prêtres et les cartels d'entreprises de haute bancaires internationaux, et non des participants inconscients du théâtre fausse politique. Pourtant, un cycle masochiste de confiance mal placée dans le système de la part des masses se poursuit ...
Si ces derniers signes de la corruption du gouvernement ne sont pas assez grand pour faire de la question du public de la validité de la mise en place, je ne suis pas sûr de ce que sera ...

The Rape Of Cyprus
Même face à des vols gouvernement absolu, j'entends encore la rationalisation occasionnelle de la débâcle de Chypre. Défenseurs des mesures de sauvetage (dont l'UE a exigé) permettant la confiscation de l'épargne des citoyens privés pour rembourser la dette du gouvernement mal géré, font valoir deux choses:
1) Les banques qui ont été ciblées contenues «prix du sang russe» et les fonds cachés, donc vraiment la confiscation constituait un «châtiment des criminels riches» plutôt que le public Chypre.
2) Il est «meilleure» que les citoyens aller de pair avec la confiscation d'un pourcentage de leurs comptes, plutôt que de tout perdre par effondrement.
Juste pour être clair, les fonds considérables russes étant stockées à Chypre ont été retirés avant que les mesures de sauvetage ont été mis en place. Par conséquent, l'affirmation selon laquelle ces personnes ont été «punis» est un mensonge et une distraction. Le bouc émissaire russe a simplement été promue par des financiers mondiaux et les élites politiques afin que des personnes connes dans le monde (pas seulement celles de Chypre) acceptent le concept de vol d'administration de fonds privés comme étant «moral» sous «certaines circonstances extérieures". Quand un gouvernement veut que vous mettez de côté votre conscience à l'appui d'une action immorale qui sert leurs intérêts, ils évoquent presque toujours un méchant faux et les conséquences d'ingénierie pour vous de diriger votre peur et la colère. Une fois qu'ils peuvent vous convaincre de renoncer à vos propres principes pour frapper un ennemi imaginaire ou éviter une menace manufacturée, même si une seule fois, il sera beaucoup plus facile pour eux de vous convaincre une seconde fois.
Gouvernements corrompus et grands aiment à utiliser la magie du faux choix. Par exemple, «... il est préférable de sacrifier une partie de votre argent et vos principes à la mise en place que de vivre à travers effondrement total de la nation ..." Ce processus faux choix, cependant, ne se termine jamais. Le gouvernement incriminé exigera plus de biens et plus de liberté de l'ensemble des citoyens de tous les jours tout en avertissant que si constamment nous ne soumettons pas, l'alternative sera "bien pire".
La vérité est que Chypre n'est pas la question. Que la catastrophe à Chypre reflète, cependant, nous concerne tous. Il s'agit d'un moment de priorité; une action qui ouvre la voie à la destruction finale de l'idée de propriété privée. Il dissout l'un des derniers obstacles à un contrôle total du gouvernement. Les gouvernements et les élitistes ont toujours volé le public par l'impôt mauvais escient et l'inflation galopante, mais avec Chypre, nous voyons un paradigme féodal renouvelé. L'UE et la hiérarchie des banques envoient un message au monde occidental: Vous êtes maintenant leur fonds d'urgence personnelle, et rien de ce que vous possédez n'est plus votre bien.
Quand une institution confisque la propriété et le capital à volonté d'un peuple soumis et effrayé sans consentement, ils sont essentiellement à l'exploitation du travail de cette population. Dans toute culture ou de la langue, c'est ce qu'on appelle «l'esclavage».
Sociétés privées ouvertement à dicter la loi
Comme la plupart au sein du Mouvement Liberté le savent, les graines du fascisme germent dans le sol où le monde de l'entreprise rencontre le monde politique. C'est l'une des principales raisons pour lesquelles nous ne reculeront devant rien pour éliminer les entités comme la Réserve fédérale, un cartel bancaire privé de fonctionner qui se mêle avec le gouvernement encore des réponses à personne, y compris le Congrès ou les personnes. La Fed a existé depuis 1913, et a dominé la valeur et la diffusion de notre monnaie depuis. Cependant, aujourd'hui, ils prennent de nouveaux pouvoirs ...
Dans le cadre de la récente manne de sauvetage et la législation qui l'entoure, la Fed a commencé à écrire la politique opérationnelle pour les autres institutions bancaires privées:
La transition a été subtile, mais les conséquences sont dangereuses. La Fed devient un organe de réglementation avec expansion de l'influence en dehors du processus électoral. Il prépare le terrain pour d'autres banques centrales privées pour devenir pleinement inexplicables structures de gouvernance. À l'heure actuelle, ils sont limités au secteur bancaire, mais finalement, cette dynamique va empoisonner tous les aspects du monde de la finance jusqu'à ce que toute décision économique sera sans aucun contrôle du public.
Se déplaçant dans une direction légèrement différente, le gouvernement fédéral est en train d'établir la loi qui supprime la capacité du public d'avoir des moyens de recours contre les sociétés particulières. La «Loi sur la protection Monsanto» cachée dans les pages du projet de loi HR 933 des dépenses crée des circonstances spéciales qui protègent le producteur d'OGM de litiges et d'examen public sur les produits dangereux génétiques qu'elle commercialise. Cette loi, en substance, construit une coalition entre Monsanto et le gouvernement, et permet même dans certains cas Monsanto de dicter ce que le gouvernement peut et ne peut pas faire lorsqu'il s'agit d'OGM.
Le soutien de l'administration Obama de ce projet de loi devrait être un choc pour tout environnement enclin démocrate, et tout démocrate qui est toujours prêt à défendre Obama après avoir appris de cette loi, à mon avis, est une cause perdue.
Cette décision de la part de notre gouvernement est frappant de constater à cause de sa criminalité ouverte. Cela montre que nous sommes entrés dans une nouvelle étape du processus totalitaire, celui qui va nous conduire inévitablement à la catastrophe.

Législation En Special Interest Group
Dans les salles du grand gouvernement, les politiciens ne produisent pas de lois importantes. Plutôt, les bureaucrates et les think tanks tandis que la politique de la mode élus servir de porte-parole et des intermédiaires.
Combien de fois avons-nous découvrir après le passage des pièces particulièrement néfastes de la législation que les politiciens qui ont voté pour eux ne lisent jamais les valeurs elles-mêmes?
La semaine dernière, des sources au sein de l'administration NY gouverneur Andrew Cuomo a affirmé qu'il n'avait pas lu le NY Loi sur la sécurité avant qu'il défend, et a blâmé les erreurs vastes et dépasse inconstitutionnelles de la loi sur le maire Bloomberg et le Centre Brady.
Maintenant, je ne crois pas que Cuomo n'était pas au courant des implications de la Loi sur la sécurité, même s'il n'a pas lu la loi. Mais je crois que ce projet de loi a été rédigée uniquement par des groupes d'intérêts spéciaux comme le Centre Brady sans la supervision de législateurs actuels, qui l'a ensuite transmis une nuit sans arrière-pensée.
Dans un système big government, querelles législative est non-stop. Une bureaucratie se développe sur l'introduction sans fin de nouvelles lois et de nouvelles restrictions, et il est donc parfaitement logique que les représentants politiques, qui maintenant agissent simplement comme mascottes, n'ont jamais le temps de lire tous les documents. Pourquoi auraient-ils le lire, quand ils ne sont plus la prise de décisions sur ces politiques de toute façon ? Tout ce qu'ils ont à faire est de voter comme on leur dit de voter par leurs maîtres, et la confiance qu'ils seront protégés par la mise en place de la colère du public.
Législation par procuration est omniprésente dans notre gouvernement aujourd'hui, et il nous supplie de considérer ce - Si notre gouvernement est devenu tellement surdimensionné et complexe que nos dirigeants élus ne peuvent plus superviser la rédaction effective de la législation et privés doivent utiliser les think tanks de l'écrire pour eux, peut-être que nous devrions couper le système jusqu'à ce que leur charge de travail est gérable. L'alternative est une structure juridique et politique qui a été conçu entièrement par des groupes d'intérêts obscurs avec un ordre du jour, et c'est absolument inacceptable.
Remplissez le mépris des droits individuels
Dans l'évolution de big government, il arrive un moment où l'oligarchie a atteint une puissance suffisante qu'il se sent en sécurité en admettant ses véritables intentions. Habituellement, cela se fait au nom de la «plus grand bien». Parfois, ils n'ont même pas essayer de l'enrober de sucre.
La semaine dernière, État de New York Michael Bloomberg, maire dans un moment d'inattention a déclaré la philosophie sous-jacente derrière les impositions de contrôle du gouvernement sur le peuple. Interrogé au sujet de la constitutionnalité de la grille de surveillance drone de plus en plus dans le ciel américain, Bloomberg avait ceci à dire:
"Tout le monde veut leur vie privée, mais je ne sais pas comment vous allez l'entretenir. C'est juste que nous allons dans un monde différent, inconnu, et, qu'on le veuille ou non, ce que les gens peuvent faire, ce que les gouvernements peuvent faire, c'est différent. Et vous pouvez dans une certaine mesure, de contrôle, mais vous ne pouvez pas garder les marées de venir po "
"L'argument contre l'utilisation de l'automatisation, c'est cette folie-oh, c'est Big Brother. S'habituer à elle. "
Et là vous l'avez. Le nouvel âge (pour Bloomberg et élites gouvernementales gros comme lui) est un endroit dans lequel le gouvernement est séparé et au-dessus des personnes. Le gouvernement n'est pas là pour servir les citoyens, la citoyenneté est au service du gouvernement. La vie privée est un privilège que les gouvernements peuvent prendre quand ils le souhaitent. Les citoyens, étant esclaves, ne doit pas s'attendre de tels privilèges. Et ce monde cauchemardesque subjugué est un endroit que nous devons accepter comme une extension naturelle du progrès. Big Brother est le futur, alors grandir et "s'y habituer" ...
Je ne vais pas être "s'y habituer", et ni la volonté des millions d'Américains comme moi. Nous allons arracher la monstruosité toute en premier.
Institutions de maintien de l'ordre sont censés refléter les principes les plus élevés inhérents à l'humanité et de défendre ces principes indépendamment de la nature du temps. Honneur et la conscience ne sont pas soudainement devenu obsolète tout simplement parce que les métiers de danger ou de catastrophe.
Big gouvernement bâtard l'intention originale des fondateurs, qui ont formé une petite servile structure centrale fédérale pour remplir une fin - en tant que protecteur des libertés naturelles de la population. Le système fédéral n'a jamais été conçu pour avoir une puissance intérieure au-delà de cette tâche, et c'est très bien. Aujourd'hui, comme nous l'avons montré maintes et maintes fois, le monstre politique centralisé nous vivons sous est absolument inutile et complètement destructeur pour la liberté et la prospérité de la culture, il a été chargé de défendre. Elle peut et doit être dissoute, et il est temps pour les Américains moyens en profondeur et sérieusement réfléchir à cette option plutôt que par ignorance supposer que parce qu'elle existe, il devrait exister. Dans le cas contraire, comme un cancer en arme, il va dévorer ce qui reste du tissu sain de notre société et de détruire tout le bien que demeure en nous.

vendredi 29 mars 2013

Chypre: les épargnants paient à la place des spéculateurs


http://www.bilan.ch/myret-zaki/redaction-bilan/chypre-les-epargnants-paient-la-place-des-speculateurs

Chypre-Style "Bail-Ins" sont proposés dans le Nouveau 2013 Budget du gouvernement canadien !

Par Michael,
le 28 Mars 2013
 
Les hommes politiques du monde occidental viennent après vos comptes bancaires. En fait, Chypre style «bail-in» sont en fait proposé dans le budget du gouvernement néo-Canadien. Lorsque j'ai entendu parler de cela, j'étais assez sceptique, alors je suis allé et il leva les yeux vers moi-même. Et devinez quoi ? Il est juste là, en noir et blanc sur les pages 144 et 145 de "Plan d'action économique 2013» que le gouvernement Harper a déjà soumis à la Chambre des communes. Ce nouveau budget propose effectivement «mettre en œuvre un« bail-in »pour les banques d'importance systémique» au Canada. "Plan d'action économique 2013» a été présenté le 21 Mars , ce qui signifie que cette "libération sous caution en régime" a probablement été prévu bien avant la crise à Chypre jamais éclaté. Donc exactement ce qui dans le monde se passe ici ? En outre, comme vous le verrez ci-dessous, il est rapporté étant que le Parlement européen sera bientôt voter sur une loi qui exigerait que les grandes banques sont "renflouées dans" quand ils échouent. En d'autres termes, cette nouvelle loi rendrait Chypre style confiscation compte bancaire de la loi de la terre pour toute l'UE. Je ne peux même pas commencer à décrire la gravité de l'ensemble de ce est. A partir de maintenant, lorsque les grandes banques échouent, ils vont les sortir du pétrin en saisissant l'argent qui est dans vos comptes bancaires. Cela va tout à fait voler en éclats la foi dans le système bancaire et il va en fait, il est beaucoup plus probable que nous verrons défaillances bancaires importantes partout dans le monde occidental.

Ce que vous allez voir absolument m'a étonné quand j'ai vu la première fois. Le gouvernement canadien propose en réalité que ce qui vient de se passer à Chypre devrait être utilisé comme un modèle pour les faillites bancaires à venir jusqu'à au Canada.
Ce qui suit provient de pages 144 et 145 de "Plan d'action économique 2013» que vous pouvez trouver ici. Apparemment, le but est de trouver un moyen de sauver "les banques d'importance systémique» sans l'utilisation de l'argent des contribuables ...
Grandes banques du Canada sont une source de force pour l'économie canadienne. Nos grandes banques sont devenues de plus en plus de succès sur les marchés internationaux, la création d'emplois à la maison.
Le gouvernement reconnaît également la nécessité de gérer les risques liés aux banques d'importance systémique - les banques dont la détresse ou la défaillance pourrait causer une perturbation du système financier et, à son tour, les impacts négatifs sur l'économie. Cela nécessite une forte surveillance prudentielle et un ensemble robuste d'options pour résoudre ces institutions sans l'utilisation de l'argent des contribuables, dans le cas peu probable que l'on devient non viable.
Donc, si l'argent des contribuables ne sera pas utilisé pour renflouer les banques, comment peut-elle être faite ? Eh bien, le gouvernement canadien propose en réalité qu'un "bail-in" régime soit mis en œuvre ...
Le gouvernement propose de mettre en place un "bail-in" régime pour les banques d'importance systémique. Ce régime sera conçu pour veiller à ce que, dans le cas peu probable où une banque d'importance systémique épuise son capital, la banque peut être recapitalisée et retour à la viabilité à travers le conversion très rapide de certaines dettes bancaires dans le capital réglementaire. Cela permettra de réduire les risques pour les contribuables. Le gouvernement consultera les parties prenantes sur la meilleure façon de mettre en œuvre un régime de bail-in au Canada. Les délais de mise en œuvre permettra une transition en douceur pour les établissements concernés, les investisseurs et autres participants du marché.
Donc, si les banques prennent des risques extrêmes avec leur argent et de perdre, "certains engagements bancaires" (dépôts) seront rapidement transformés en «capital réglementaire» et les banques seront sauvées.
En d'autres termes, les banques vont tout simplement être autorisés à saisir directement de l'argent de vos comptes bancaires pour se recapitaliser.
Cela peut sembler complètement et totalement fou pour nous, mais c'est comme ça que les choses vont maintenant être faites partout dans le monde occidental.
Parfois, un «bail-in» peut être fait simplement en convertissant la dette non garantie en capital, mais comme nous venons de le voir à Chypre, souvent quand il y a une panne importante banque beaucoup plus d'argent est nécessaire pour «fixer les banques» que peut l'être soulevée par conversion de la dette non garantie en capital. C'est quand il devient très tentant de puiser dans les comptes de dos non assurés.
En fait, certains hommes politiques européens sont ouvertement de l'avouer. Selon la RT , le Parlement européen sera bientôt de voter sur une nouvelle loi qui fera de Chypre style confiscation compte bancaire fait partie intégrante de la solution lorsque les grandes banques ne parviennent pas à travers l'UE ...
Un député a déclaré à Reuters principal du modèle Chypre peut ne pas être un cas isolé, et c'est peut-être un modèle de l'avenir dans le traitement des troubles banques européennes.
Le nouveau modèle est désormais susceptible de se transformer en une loi à grande échelle de l'UE, en laissant les contribuables décrochés dans le cas d'un bail-out est nécessaire, mais l'imposition de lourdes pertes sur les plus grands épargnants sur une base permanente.
"Vous devez être en mesure de faire la mise à contribution aussi bien avec des dépôts", a déclaré Gunnar Hökmark, membre du Parlement européen, qui mène les négociations avec les pays de l'UE pour mettre au point une loi pour la liquidation des banques en difficulté, a rapporté Reuters.
«Dépôts en dessous € 100.000 sont protégés ... € 100.000 dépôts ci-dessus ne sont pas protégés et ne doivent être considérées comme faisant partie du capital qui peut être renflouées dans" Hökmark a déclaré à Reuters, ajoutant qu'il était convaincu que la majorité de ses pairs au sein du parlement ont soutenu l'idée.
La Commission européenne a rédigé le projet de loi, qui attend maintenant l'approbation des Etats membres de la zone euro et le parlement de savoir si et quand il peut être mis en œuvre. Il a été rapporté, la loi devrait entrer en vigueur au début de 2015.

Commencez-vous à comprendre ?

L'autre jour, quand j'ai dit que « L'élite mondiale est très clairement de nous dire qu'ils prévoient des descentes dans nos comptes bancaires ", je n'exagèrais pas.
Et pour ceux à Chypre avec des dépôts de plus de 100.000 euros, les nouvelles ne cesse d'empirer.
Lorsque la crise a éclaté, on leur a dit que 10 pour cent de tous les dépôts de plus de 100.000 euros seraient confisqués.
Puis, quelques jours plus tard, on leur a dit que ce serait 40 pour cent.
Or, selon le Washington Post, ceux qui ont des dépôts de plus de 100.000 euros à la deuxième banque de Chypre peuvent perdre jusqu'à 80 pour cent de ces dépôts ...
Un accord a finalement été conclu à Bruxelles avec les pays euro autres et le Fonds monétaire international au début du lundi. Deuxième banque du pays, Laiki, doit être divisé, avec ses actifs sains d'être absorbé dans la Banque de Chypre. Savers avec plus de 100.000 euros ($ 129,000) soit dans la Banque de Chypre et Laiki devra faire face à de lourdes pertes. Au Laiki, celles-ci pourraient atteindre jusqu'à 80 pour cent des quantités supérieures à la limite 100.000 assurés, ceux à la Banque de Chypre devraient être beaucoup plus faible.
Malheureusement, la vérité est que ces gens auront la chance de ne jamais voir une partie de cet argent plus jamais.
Comment vous sentiriez-vous si quelqu'un est venu et a effacé vos économies afin que les banques qui ont pris des risques incroyablement irresponsables pourraient être renfloué ?
Inutile de dire que beaucoup de personnes à Chypre sont très, très en colère en ce moment. Les réactions à la suite de déposants indignés de Chypre sont de Nouvelles Sky ...
"Ils nous ont volé notre argent», dit Milton Loucas Sky Nouvelles.
«J'ai travaillé pendant 60 ans J'ai 80 ans, je ne peux pas travailler à nouveau pour gagner ma vie -.. Ils ont coupé le lot.
«Notre argent, notre assurance sociale -. Ils les ont coupés Comment allons-nous vivre ?"
Un autre chypriote, Stelios, est sorti de la banque les mains vides.
"J'ai essayé d'obtenir mon salaire de février et ils m'ont donné un morceau de papier seulement», a t-il dit.
«J'ai deux enfants dans l'armée et ils ont demandé de l'argent - je n'ai pas d'argent à leur donner.
«Le gouvernement n'a pas payé tout le monde. Mes vieux parents ne reçoivent pas leur pension."
Beaucoup de gens ont juste eu toute leur vie bouleversée.
Mais il y avait certaines personnes qui ont été dit avant la crise et ont pu récupérer leur argent dans le temps.
Selon la BBC, les étrangers tiré un énorme 18 pour cent de leur argent des banques chypriotes pendant le seul mois de Février ...
Information de la Banque centrale de Chypre a publié jeudi a montré que les déposants étrangers avaient déjà retiré 18% de leur argent auprès des banques de la nation au cours de Février, avant la crise actuelle a frappé la maison.
Alors, comment ont-ils su tirer leur argent et qui leur a dit ?
En outre, les succursales des deux plus grandes banques de Chypre sont restés ouvertes à Moscou et à Londres, même après toutes les banques à Chypre même ont été fermés. Russes si riches et les plus riches Britanniques ont pu prendre la totalité de leur argent de ces banques, tandis que les habitants de Chypre ont été incapables de. Il est même difficile de trouver les mots pour décrire l'injustice de ce qui est. Ce qui suit provient d'un article récent de Mark J. Grant ...

Alors laissez-nous ensuite retourner à Chypre et voir pourquoi les Russes ne sont pas tout à fait aussi bouleversé comme ils l'étaient au début de la crise. La réponse à cette question est la banque Uniastrum dont le siège est à Moscou. Quatre-vingt pour cent (80%) est détenue par la Banque de Chypre. Après le début de la crise et à droite jusqu'à ce que les contrôles de capitaux ont été mis en œuvre la banque a été ouvert pour les affaires sans restrictions sur les retraits. Ainsi, la crise a commencé, tout était fini de la presse et les déposants russes est entré dans la banque locale et ont retiré leur argent de Uniastrum, la Banque de Chypre, ou a t-il câblé des autres banques chypriotes locales et il a ensuite été retiré. Problème résolu !
Dans le même temps Laiki Bank et la Banque de Chypre avait d'exploitation des branches à Londres. Il n'y avait pas de restrictions là non plus que les gens puissent se promener dans les banques et retirer leur argent aussi bien. Aucune restriction à tout droit jusqu'à ce que le temps des contrôles de capitaux. Dans le même temps, à Chypre, les gens et les institutions ne pouvaient pas obtenir à leur argent pour les Russes et les Britanniques ont pris beaucoup de leur argent, ont fermé leurs comptes, tandis que les habitants de Chypre ont été abandonnés à leur sort.
Les riches ont toujours l'air de sortir gagnant en quelque sorte, n'est-ce pas ?
Pendant ce temps, ceux de Chypre avec des dépôts de moins de € 100.000 sont désormais affaire à des contrôles de capitaux très strictes. En d'autres termes, il y a des restrictions très strictes sur ce qu'ils peuvent faire avec leur argent. Par exemple, le retrait d'argent journalier maximal a été fixée à 300 euros. Voici quelques-unes des autres restrictions qui sont en vigueur en ce moment ...
Ainsi que la limite de retrait quotidienne, les Chypriotes ne peuvent pas encaisser les chèques.
Paiements et / ou des transferts en dehors de Chypre par l'intermédiaire de débit et cartes de crédit ou sont autorisés jusqu'à 5.000 euros par personne et par mois.
Opérations de 5,000-200,000 euros seront examinées par un comité spécialement constitué, avec des applications pour les personnes de plus de € 200.000 ont besoin d'une approbation individuelle.
Les voyageurs quittant le pays ne sera autorisé à prendre que € 1.000 avec eux.
Lorsque la prochaine grande vague des grèves effondrement économique, contrôle des capitaux et la confiscation de compte bancaire va soudainement devenir «normal» partout dans le monde.

Donc se préparer pendant que vous le pouvez encore.
Une chose que vous pouvez faire est de vous assurer que vous n'avez pas tous vos oeufs dans le même panier. Ce qui suit est ce que Jim Rogers a récemment dit à CNBC ...
"Pour ma part, le fait que je n'ai pas trop d'argent dans un compte d'une banque spécifique partout dans le monde, parce que maintenant il y a un précédent», a t-il dit. "Le FMI a dit:« Certes, piller les comptes bancaires »de l'UE a dit:« piller les comptes bancaires «de sorte que vous pouvez être sûr que d'autres pays où les problèmes viennent, vont dire,« Eh bien, il est tolérée par l'Union européenne, il est tolérée par le FMI, nous allons donc le faire aussi. "
Les endroits les plus que vous avez votre argent, plus il sera difficile pour les «pouvoirs en place» pour le piller.
L'élite mondiale modifie profondément le match. A partir de maintenant, aucun compte bancaire sur terre ne pourra jamais être considéré comme «sûr à 100%" à nouveau. Cela va créer une atmosphère de peur et de panique, et aucun système financier peut fonctionner normalement lorsque vous détruisez la confiance que les gens ont en elle.
La confiance est une drôle de chose - cela peut prendre des décennies à construire, mais il peut être détruit en un instant.
Aucun d'entre nous ne sera jamais capable d'avoir confiance en nos comptes bancaires à nouveau, et je crains que la prochaine vague de l'effondrement économique peut être plus proche que ce que j'avais d'abord prévu.

jeudi 28 mars 2013

Crash-test n°1

Ce que semble t-il personne n'a vu venir et sous ce faux drapeau mis en place de 'faillites' bancaires provoquées, se cachait la saisie totale des économies placées. Donc, voyons maintenant la suite: Les déposants retirent leur argent des banques et... et puis après ? Ils le conserve chez eux dans un coffre. Donc là, houlala ! le danger est que le propriétaire soit agressé/torturé pour avouer la combinaison du coffre. Donc là, ne mettre dans le coffre scellé au mur que des 'broutilles' de bracelets, bagues et des papiers de banque et, 'le gros' planqué ailleurs dans la maison ou dans le jardin. Mais, tout le monde ne sera pas dans le même cas et, les appartements et maisons isolées seront attaquées violemment à la recherche de valeurs. Ce qu'il faut savoir c'est que la panique est déjà là. Et, qu'elle ne peut faire que boule de neige. «Quand cela devient grave, il faut mentir». Sans argent, difficile d'acheter des armes pour se défendre et, en temps de violence et révolution, c'est au premier qui en a une en main ! Nous avons vu que 'les paradis fiscaux' n'étaient plus ce qu'ils étaient ou du moins à l'image que l'on leur prêtait. (Îles perdues sans défense et sans argent (!) pour l'assurer malgré les milliards gardés en coffres). Ainsi les gros riches n'auraient pas assuré leurs arrières (?).

Le monde a changé avec aujourd'hui celui des drones. De l'espionnage au quotidien. Avec un monde qui tend à se fractionner en deux, ceux qui sont susceptibles d'en avoir aujourd'hui et ceux qui sont susceptibles d'en avoir encore demain. Car, avec la ruine on n'achète plus rien, on ne peut plus se défendre. L'avenir appartient donc aux pays qui s'ouvrent aux riches en leur garantissant la sécurité 'à toute épreuves'. Juste que ce ou ces pays restent à être inventés.

Attention, il ne s'agit pas là d'une 'coupe de cheveux' dans laquelle on conserve l'espoir d'une repousse mais bien d'un arrachage terminal autant dans la confiance envers les banques qu'au travers des 'gouvernements' en place.

mercredi 27 mars 2013

Eco-Madness: Comme les vers de terre sont accusés de "Global Warming", les écologistes proposent de tuer les ours polaires

Jurriaan Maessen
Prison Planet.com
Mars 27, 2013
 
Le monde des alarmistes du réchauffement climatique est de plus en plus semblable à une maison de fous, avec des écologistes qui tombent les uns sur les autres en essayant de sauver les derniers lambeaux de crédibilité. Très drôle. Ce qui rend l'hilarant situation, c'est le fait que beaucoup éco-zélotes par inadvertance mis sur les publications de plus en plus paniqués qui ressemblent plus à des satires que les études.
Comme le Daily Caller rapporté dans Février de cette année, un nouvel ennemi a été nommé pour «accélérer» le réchauffement climatique: earthworms.Yes, vous avez bien entendu. Les vers de terre. Outre le fait qu'il n'y a pas de réchauffement de la planète, et donc l'idée même est défectueux, les vers de terre sont maintenant rejoint la liste croissante des malfaiteurs qui reçoivent le blâme pour le réchauffement climatique. Le rapport indique:
«Les vers de terre jouent un rôle essentiel dans la détermination de l'équilibre à effet de serre des gaz des sols dans le monde entier, et leur influence devrait croître au cours des prochaines décennies, on lire dans le résumé. "Ils sont pensés pour stimuler la séquestration du carbone dans les agrégats du sol, mais aussi à augmenter les émissions de dioxyde de carbone à effet de serre du principal gaz et l'oxyde nitreux."
Ô mon Seigneur. Le ver de terre a compensé l'autre candidat principal, le soleil. Et il semble que la hausse du ver de terre ne connaît pas de limites:
«Au cours des prochaines décennies, la présence de vers de terre est susceptible d'augmenter dans les écosystèmes à travers le monde. Par exemple, une grande partie des sols forestière nord-américaine sont maintenant envahies par les vers de terre pour la première fois depuis la dernière glaciation ».
Le ver de terre pauvre a été précédée par la vache malheureuse, qui en 2006 a été blâmé pour «changement climatique» (une expression complètement trompeuse, parce que s'il y a bien une chose constante sur le climat, c'est qu'il change constamment). Voici une liste de choses que notre bon vieux brouteur a été accusé:
"Un rapport des Nations Unies a identifié les troupeaux en croissance rapide dans le monde de bétail comme la plus grande menace pour le climat, les forêts et la faune. Et ils sont blâmés pour une foule d'autres crimes contre l'environnement, de la pluie acide à l'introduction d'espèces exotiques, des déserts producteurs à créer des zones mortes dans les océans, des rivières et d'empoisonnement de l'eau potable à la destruction des récifs coralliens. "
Dans toutes leurs manœuvres désespérées des fanatiques éco-même avons présenté la solution de vache et de vers de terre induite par le réchauffement climatique, à savoir d'euthanasier le grand ours polaire.
Selon leaders mondiaux de scientifiques ours polaires, les populations d'ours polaires dans l'Arctique peut être soumis à la «réduction de la population intentionnel» afin d'assurer «une population d'ours viable mais moins polaire."
Déjà avoir à souffrir de son identité d'être abusé par des alarmistes du réchauffement climatique comme un symbole du changement climatique d'origine humaine, maintenant l'ours polaire peut avoir à craindre d'être euthanasié par les écologistes trop zélés. A universitaires douzaine, décrits par le magazine de l'environnement de Yale comme «leaders mondiaux de scientifiques d'ours polaires", a publié un article dans un journal conservation de l'environnement dans lequel ils soulignent que le temps est proche pour euthanasier les populations d'ours polaires au Canada, en Alaska, le Groenland, la Norvège, et la Russie.
«La réduction contrôlée de la taille des populations à travers la récolte pourrait être nécessaire pour assurer à la fois la sécurité des personnes et une population d'ours viable mais plus petite polaire comme un résultat de l'habitat en déclin.", Déclarent les auteurs.
La manière dont ces "écologistes" ont l'intention d'aller à ce sujet, est la «humaine» euthanasie des ours polaires qui sont «peu susceptible de survivre» en raison du réchauffement climatique.
"L'euthanasie peut être la solution la plus humaine pour les ours individuels en très mauvais état qui sont peu susceptibles de survivre.", écrivent les auteurs. "Dans ces circonstances, il sera important d'élaborer des lignes directrices claires pour l'identification des animaux affamés."
L'un des «grands scientifiques ours polaires" qui a co-écrit cette étrange proposition, le Dr Steven Amstrup, souligne que le but de leurs suggestions pour «gestion de l'ours polaire» est «de rappeler aux lecteurs, et nous espérons que les responsables des politiques, que la longue terme l'avenir de l'ours polaire est en danger ". Amstrup:
«Il rend les cadres et les responsables des politiques conscients des différents types de sur-le-actions de terrain qui peuvent être appliquées et les met à commencer à penser aux différents niveaux de coûts qui peuvent être impliqués dans les différentes options qu'ils peuvent choisir."
Un autre scientifique qui a participé à la rédaction de l'article, Université de l'Alberta biologiste Ian Stirling, a déclaré dans un e-mail à "360 Environnement" de Yale que le document sert de «point de départ qui clarifie la nécessité de se développer certains plans préliminaires pour faire face aux de tels problèmes. "
Comme les rapports de Yale Srtruzik Ed:
"Les scientifiques se rendent compte qu'il sera difficile de vendre ces stratégies de gestion controversés au public et aux décideurs politiques. Un nouvel élan pour l'action sera probablement une menace croissante pour les humains dans l'Arctique des ours affamés étant forcés de quitter la glace et venir sur la terre. "
Il cite encore un autre co-auteur en déclarant «le plus tôt nous considérons les options, le plus tôt nous aurons un plan. Le pire des scénarios est une glace de mer catastrophique début de rupture avec des centaines d'ours affamés, suivie par des actions de gestion inappropriées ".
Comme je l'ai souligné précédemment, grande image de l'ours polaire noble a été coopté par les fanatiques écologiques que leur mascotte, affirmant que les ours polaires ne savaient pas nager. Son image a même dénigré par les éco-échangistes pour faire peur aux gens en leur faisant croire que l'homme est à l'origine de fluctuations saisonnières de la masse de glace, comme le clip suivant de 2009 montre:
- voir clip sur site -
Il est clair que nous assistons à la tragique en train de s'effondrer de l'éco-asile, avec tous les patients en cours d'exécution çà et là avec des seaux d'eau qui tentent d'éteindre l'incendie qui a déjà consommé de la maison.

Cet article a été posté: Mercredi 27 Mars 2013 à 11h35